Дело №2-6931/2023
УИД 50RS0021-01-2023-004264-91
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 октября 2023 года г.о. Красногорск
Красногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Осадчей Н.М.,
при секретаре Папян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец указал, что за период с 29.12.2022 по 17.12.2023 истцом был осуществлен ряд переводов на банковскую карту ответчика на общую сумму в размере 514 000 руб. Каких-либо письменных соглашений, связанных с получением ответчиком денежных средств, между истцом и ответчиком не заключалось, неисполненных обязательств финансового характера перед ответчиком у истца не было. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.
Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 514 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 29.12.2022 по 23.08.2023 в размере 24 959,66 руб., за период с 24.08.2023 по день фактического погашения долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 590 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам иска.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежаще уведомлен о дате и времени судебного заседания и рассмотрением дела в его отсутствие его права и интересы не нарушаются.
Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).
Суд предпринял все меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, необходимые действия к установлению места регистрации ответчика и сделал все возможное к соблюдению его процессуальных прав, в том числе на личное участие в судебном заседании.
В связи с изложенными обстоятельствами, суд признает причину неявки ответчика неуважительной.
Ввиду требований ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счёт истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
При этом потерпевший не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя. На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.
Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Исходя из положения названного пункта закона, а также в соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.
Судом при рассмотрении дела установлено и подтверждено материалами дела, что истцом на банковский счет ответчика переведены следующие денежные суммы:
29.12.2022 – 100 000 руб.,
30.12.2022 -75 000 руб.,
08.01.2023 – 255 000 руб.,
Денежные средства переводились истцом на банковскую карту по номеру телефона <данные изъяты>
09.03.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств. Доказательств возврата денежных средств в материалы дела не представлено.
В ходе рассмотрения дела, истец представил письменные пояснения, где указал, что 28.12.2022 в ходе телефонных переговоров и телефонной переписки, ответчик предложил истцу услуги кадастрового инженера. Истцом были перечислены денежные средства ответчику по номеру телефона. Однако ответчик переносила сроки выполнения работ. В конечном итоге, работа выполнена не была.
В подтверждение своих доводов, истцом представлена телефонная переписка с ответчиком.
Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспорены.
Суд, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно с. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На основании п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Представленный истцом расчет процентов признан судом верным. Суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2022 по 23.08.2023 в размере 24 959,66 руб.
За период с 24.08.2023 по 03.10.2023 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 7 153,7 руб. и подлежит взысканию с ответчика.
Также суд считает обоснованными требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по вышеназванной статье: с 04.10.2023 от суммы неосновательного обогащения по дату фактического возвращения суммы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 8 590 руб.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 590 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес> (паспорт серия №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия №) денежные средства в размере 514 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2022 по 23.08.2023 в размере 24 959,66 руб., за период с 24.08.2023 по 03.10.2023 в размере 7 153,7 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму остатка задолженности по основному долгу, начисляемые по ключевой ставке банка России с 04.10.2023 по день фактического погашения долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 590 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.М. Осадчая
Решение суда в окончательной форме изготовлено 6 октября 2023 года.
Судья Н.М. Осадчая