№ 2а- 488\2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 сентября 2023 года г.Калязин
Калязинский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Осиповой А.А.,
при секретаре Богословой Е.Ф.,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, Калязинскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании постановления, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными и обязании устранить допущенные нарушения, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в Калязинский районный суд Тверской области с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, Калязинскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании постановления, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными и обязании устранить допущенные нарушения, компенсации морального вреда.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 5 ст. 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным Главой 2 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Указанные положения применяются, в том числе, и при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.
По смыслу Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника.
Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в ст. 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которая предусматривает, что в случае, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Таким образом, подсудность административного иска об оспаривании действий, постановлений судебного пристава-исполнителя определяется местом совершения исполнительных действий по исполнению требований исполнительного документа.
Согласно п.3 ч.2 ст. 27 КАС суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей, либо по другим причинам замена судей или рассмотрение административного дела в данном суде стали невозможными. Передача административного дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
Основанием применения п.3 ч.2 ст. 27 КАС РФ является ситуация, когда по объективным причинам рассмотрение дела в данном суде при имеющимся в нем составе судей, либо по иным основаниям, становится невозможным. Обязанностью суда в таком случае является направления административного дела в вышестоящий суд для определения его подсудности.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации).
Однако в данном случае рассмотрение дела с соблюдением правил подсудности становится невозможным по объективным причинам.
Судом установлено, что в Калязинском районном суде Тверской области в должности помощника председателя суда работает ФИО2, являющаяся родной сестрой (по отцу) административного истца по делу ФИО1
Принимая во внимание, что ФИО2 является сотрудником аппарата Калязинского районного суда Тверской области, при этом приходится близким родственником административному истцу по делу, суд полагает, что указанные обстоятельства препятствуют рассмотрению Калязинским районным судом Тверской области административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, Калязинскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании постановления, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными, и обязании устранить допущенные нарушения, компенсации морального вреда, поскольку могут вызвать сомнения лиц, участвующих в деле, в объективности и беспристрастности судей.
В целях обеспечения достаточных гарантий, исключающих всякое законное сомнение в отношении беспристрастности, рассмотрение административного дела по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, Калязинскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании постановления, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными, и обязании устранить допущенные нарушения, компенсации морального вреда, по существу в Калязинском районном суде Тверской области становится невозможным по объективным причинам.
Следовательно, по правилам п.3 ч.2 ст. 27 КАС РФ данное административное дело подлежит передаче в Тверской областной суд для определения подсудности.
Руководствуясь ст. ст. 27, 198,199КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Административное дело № 2а-488/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, Калязинскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании постановления, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными и обязании устранить допущенные нарушения, компенсации морального вреда, передать в Тверской областной суд для решения вопроса об определении подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Калязинский районный суд Тверской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий А.А.Осипова
Определение в окончательной форме принято судом 07.09.2023 года.