БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
31RS0006-01-2015-000188-75 33-3515/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 13 июля 2023 г.
Судья Белгородского областного суда Стефановская Л.Н. при секретаре Назаровой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Волоконовского районного суда Белгородской области от 24 марта 2023 года об отказе в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного процессуального срока по делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору,
установил:
Решением Волоконовского районного суда Белгородской области от 07.05.2015 года исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №788-34656412-810/12ф от 19.06.2012 удовлетворены, с ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность в общей сумме 84107,86 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8723,24 руб.
Решение не обжаловано и вступило в законную силу.
10.03.2023 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» подал заявление о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока на его предъявление для исполнения со ссылкой на то, что исполнительный лист конкурсному управляющему не передавался, в результате поиска не обнаружен, согласно сайту ФССП России на исполнении также отсутствует, считает, что исполнительный лист отсутствует у Конкурсного управляющего, по независящим от него обстоятельствам. На основании изложенного считает, что имеются основания для выдачи дубликата исполнительного листа и восстановления срока для его предъявления.
Определением суда в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе Банк просит отменить определение суда, как постановленного при неправильном применении норм процессуального права.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не признает доводы частной жалобы убедительными.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не доказан факт утраты исполнительного документа, наличие исключительных объективных обстоятельств, препятствующих своевременному совершению процессуальных действий, в том числе предъявлению исполнительного листа к принудительному исполнению.
Данные выводы являются законными и обоснованными.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
В соответствии с частью 1 статьи 21 названного Федерального закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты и выяснить причины утраты исполнительного листа.
Таким образом, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Волоконовского районного суда Белгородской области от 07.05.2015 с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскано 84107,86 рублей. Данное решение суда вступило в законную силу 08.06.2015.
Следовательно, исполнительный лист должен был быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, то есть до 08.06.2018.
Согласно ответу начальника Волоконовского РО СП УФССП России по Белгородской области от 23.03.2023 представить сведения по исполнительному документу ФС 001101149 от 23.06.2015 в отношении ФИО1 о взыскании задолженности, не представляется возможным в связи с тем, что архивный фонд за 2015 год, а также реестры почтовой корреспонденции, согласно типовой номенклатуре дел уничтожены. С 2020 года по настоящее время указанный исполнительный документ на исполнение не поступал.
Гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора №788-34656412-810/12ф от 19.06.2012 взыскании задолженности по кредитному договору уничтожено по истечении срока хранения.
Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что отсутствует возможность установления причин утраты исполнительного документа, а так же сведений об исполнении решения Волоконовского районного суда от 7 мая 2015 года.
При этом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Разрешая требования о восстановлении пропущенного срока, исходя из приведенных заявителем доводов и установленных обстоятельств, суд первой инстанции руководствуясь ст. ст. 112, 432 ГПК РФ, не усмотрел наличие уважительных причин и законных оснований для их восстановления.
Заявитель, являясь юридическим лицом, с момента возложения на него функций конкурсного управляющего, не проявил заинтересованности относительно истребования задолженности по кредитному договору, не предпринял мер к выяснению причин длительного неисполнения судебного акта в отношении должника.
Бездействие взыскателя не может служить основанием для преодоления установленных сроков совершения процессуальных действий.
Доводы о большой загруженности в работе конкурсного управляющего, в связи с чем срок на предъявление исполнительного документа был пропущен, по уважительной причине, неубедительны.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке, отсутствие в штате организации юриста, и т.п.
Также не является уважительной причиной пропуска срока обжалования, организация внутреннего документооборота общества, распределение обязанностей по ознакомлению с почтовой корреспонденцией.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам частной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 333 ГПК РФ, суд апелляционной нстанции
определил:
определение Волоконовского районного суда Белгородской области от 24 марта 2023 года об отказе в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного процессуального срока по делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Волоконовский районный суд Белгородской области.
Судья