ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
Дело № 33-5859/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Симферополь 12 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего
Романовой Л.В.
судей
Хмарук Н.С., ФИО1
при секретаре
ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к администрации города Феодосии Республики Крым, третье лицо нотариус Феодосийского нотариального округа по Республике Крым ФИО6, об установлении факта принятия наследства, по апелляционной жалобе администрации города Феодосии Республики Крым на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 28 марта 2023 года,
УСТАНОВИЛА:
В январе 2023 г. ФИО5 обратился в суд с иском к администрации города Феодосия, просил признать его принявшим наследство после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка по линии отца – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, после смерти которой открылось наследство в виде <адрес>. При жизни, 11.03.2005 ФИО3 завещала истцу все свое движимое и недвижимое имущество. До смерти ФИО3 и после ее смерти, он фактически проживал в квартире, ухаживал за престарелой бабушкой, несмотря на то, что был зарегистрирован по другому адресу. После смерти бабушки он предпринял необходимые действия, связанные с похоронами ФИО3 После похорон остался проживать в <адрес>, начал делать ремонт, нес расходы на сохранению наследственного имущества. Вместе с тем, в течение шести месяцев не успел подать заявление о вступлении в наследство, так как был привлечен к уголовной ответственности и с 13.10.2020 по 22.08.2022 отбывал наказание в местах лишения свободы.
Иных наследников, имеющих право на наследство после смерти ФИО3, не имеется. Поскольку на момент смерти наследодателя истец был зарегистрирован по иному адресу, а шестимесячный срок принятия наследства пропущен, нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство.
Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 28 марта 2023 года исковые требования ФИО5 удовлетворены.
Судом установлен фат принятия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения наследства после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Считая решение суда незаконным и необоснованным, администрация города Феодосии Республики Крым обратилась с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное установление обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.
В частности заявитель жалобы указывает, что истцом не представлено достаточного объема доказательств, подтверждающих факт принятия наследства, также не доказано наличие обстоятельств, препятствующих реализации наследственных прав в шестимесячный срок после открытия наследства.
Письменных возражений на апелляционную жалобу от участников процесса не поступило.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель администрации города Феодосии Республики Крым, третье лицо - нотариус Феодосийского нотариального округа по Республике Крым ФИО6 не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.
Судебная коллегия в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Романовой Л.В., выслушав пояснения ФИО5, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обозрев материалы уголовного дела № 1-454/2020 в отношении ФИО5, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 ГК Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Исходя из положений статьи 1153 ГК Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства, так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В силу пункта 2 статьи 1153 ГК Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из материалов дела следует, что истец является наследником по завещанию после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, которая 11.03.2005 оформила завещание в пользу внука ФИО5 и завещала ему все свое движимое и недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.5).
Заявление о смерти ФИО3 сделано ФИО5, что видно их копии записи акта о смерти № (л.д. 113).
При жизни ФИО3 являлась собственником <адрес>, свидетельство о праве собственности было выдано 08.01.1998, право было зарегистрировано в равных долях за ФИО3 и ФИО4 (л.д.45).
При оформлении завещания в 2005 г. ФИО3 была собственником целой квартиры (л.д. 32).
По информации <данные изъяты>» 09.07.2020 произведено захоронение умершей ФИО3, заказчиком указан ФИО5, проживающий <адрес> (л.д.63).
Согласно справки от 22.08.2022 об освобождении, ФИО5 отбывал наказание по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от 14.12.2020 в местах лишения свободы, срок наказания исчислялся с 13.10.2020 по 22.08.2022 (л.д. 6).
06.12.2022 ФИО5 обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства по всем основаниям (л.д.31).
17.12.2022 нотариусом дано письменное разъяснение о невозможности выдачи свидетельства о праве на наследство ввиду пропуска срока на принятие наследства, при устранении выявленного недостатка наследник вправе вновь обратиться к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство (л.д.7).
Из материалов уголовного дела № 1-454/2020 по обвинению ФИО5 усматривается, что фактическое место жительства ФИО5 было по адресу: <адрес>, т.е. по месту жительства наследодателя.
Как пояснил заявитель, после похорон до его задержания в процессе уголовного производства, что произошло в течение трех месяцев после смерти бабушки, в период рассмотрения судом уголовного дела, направление для отбытия наказания, истец не успел своевременно обратиться к нотариусу. В квартире после его задержания по договоренности проживала ФИО12, оплачивала текущие платежи на коммунальные услуги, содержание.
Фактическое принятие со стороны наследника ФИО5 наследства в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> судебном заседании подтвердили свидетели ФИО13, ФИО14, допрошенные в судебном заседании (л.д. 87-88).
Лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти ФИО3, судом не установлено.
Ответчик – как орган местного самоуправления, исходя из материалов наследственного дела имеет правопритязания на квартиру, принадлежащую наследодателю ввиду непринятия в установленный законом срок наследниками.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные ФИО5 требования, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств фактического принятия наследства наследником в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства, поскольку истец за свой счет произвел расходы на захоронение ФИО3, на содержание наследственного имущества, обратил в свою собственность личные вещи наследодателя, документы, производил текущий ремонт, распорядился квартирой, передав ее в аренду ФИО12, которая в ней проживала и оплачивала текущие платежи.
Доводы жалобы относительно того, что факт принятия наследства не доказан отклоняются судебной коллегией. При фактическом принятии наследства выяснение обстоятельств, препятствующих реализации наследственных прав в шестимесячный срок после открытия наследства не имеет правового значения.
Суд, принимая решение, счел достаточным объем доказательств для разрешения спора, воспользовался правом, предоставленным ему ст. 67 ч.3 ГПК Российской Федерации, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в совокупности.
Оснований не согласиться с решением суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку выводы суда основаны на нормах материального права и фактических обстоятельствах дела.
С учетом установленного, доводы администрации г. Феодосии судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что права администрации города Феодосии Республики Крым в результате принятия наследства в виде квартиры по вышеуказанному адресу наследником ФИО5 оказались нарушенными, равно как и необходимости восстановления предполагаемо нарушенного права.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Нарушений, указанных в ст.330 ч.1 ГПК РФ, которые могут повлечь отмену состоявшегося судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены верно, представленным доказательствам оценка дана с соблюдением требований процессуального закона.
С учетом изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что доводов, имеющих правовое значение по сути спора и влияющих на правильность его разрешения апелляционная жалоба администрации города Феодосии Республики Крым не содержит и сводится к формальному пересмотру правильного судебного решения, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 327 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 28 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Феодосии Республики Крым – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления судебного постановления в законную силу.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 июля 2023 года.
Председательствующий судья: Романова Л.В.
Судьи: Хмарук Н.С.
ФИО1