22MS0057-01-2023-000564-66

Дело № 11-13/2023

Апелляционное определение

с. Завьялово 12 июля 2023г.

Завьяловский районный суд Алтайского края в составе судьи Белоусова М.Н.,

при секретаре Гончарове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного участка Завьяловского района от 15 февраля 2023г. о возвращении заявления ООО «Агентство Судебного Взыскания» о выдаче судебного приказа по взысканию с ФИО1 задолженности по договору займа,

Установил:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось к мировому судье судебного участка Завьяловского района с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию с ФИО1 задолженности по договору займа. Требование обоснованно тем, что 24.10.2021г. между ООО МКК «Земля 12» и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 10 000 рублей по ставке 0,69% в день. Ответчиком обязательства по возврату долга и уплате процентов не исполнены. Между ООО МКК «Земля 12» и ООО «Юнона» заключен договор уступки прав (требований) от 3.03.2020г. по которому к ООО «Юнона» перешло право требования задолженности по договору. 9.11.2022г. ООО «Юнона» уступило ООО «АСВ» право требования по данному договору займа на основании договора уступки об уступке прав (требований) № 09-11-2022-ц.

Определением мирового судьи от 15.02.2023г. заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» возвращено на основании п.1 ч.1 ст. 125 ГПК РФ, поскольку заявителем не представлен развернутый расчет взыскиваемых денежных сумм (начисленных процентов и пени), который бы позволил суду проверить обоснованность заявленного требования.

Не согласившись с судебным постановлением о возвращении заявления, ООО «Агентство Судебного Взыскания» подана частная жалоба, в которой заявитель просит судебное постановление отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Полагает, что основания для возращения заявления отсутствовали, поскольку истцом предоставлен расчет взыскиваемых сумм, к иску приложены доказательства заключения договора займа.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания», мировой судья установил, что обществом не представлен расчет взыскиваемых денежных сумм (начисленных процентов и пени), который бы позволил суду проверить обоснованность заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи, по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе, когда требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установлены ст. 125 ГПК РФ, полномочия суда при установлении обстоятельств не соблюдения данных требований, предусмотрены ст.ст.125 ГПК РФ.

Согласно п.4, 5 ч.2 ст. 125 ГПК РФ В заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано, документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3, абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что взыскателем не представлены документы, подтверждающие обоснованность его требования. Данный вывод обусловлен тем, что в подтверждение заявленных требований взыскателем не представлен расчет задолженности с указанием порядка формирования таковой, периода времени в календарном исчислении, в течение которого образовался долг по процентам и пени, что не позволяет суду проверить правильность арифметических действий, произведенных взыскателем.

Соответственно определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения. Заявитель не лишен возможности защиты своих нарушенных прав путем повторной подачи заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением требований ст. 124 ГПК РФ.

Руководствуясь п.2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Определение мирового судьи судебного участка Завьяловского района от 15 февраля 2023г. о возвращении заявления ООО «Агентство Судебного Взыскания» по выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 - оставить без изменения, частную жалобу ООО «Агентство Судебного Взыскания» – без удовлетворения.

Судья Белоусов М.Н.