УИД: 78RS0023-01-2024-013211-08

Дело № 2-1823/2025

8 декабря 2025 года

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

При секретаре

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО14 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к ФИО17., ФИО25 И.В. об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль

Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 08.12.2025 производство по делу в части исковых требований к ФИО26 И.В. прекращено.

Представитель ФИО18. в судебное заседание явилась, в иске к ФИО4 Е.АВ. просила отказать.

Представитель истца, ФИО27 И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, по правилам ст. 113 ГПК РФ, представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, иными лицами ходатайств и заявлений об отложении слушания по делу, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представлено.

Как предусмотрено ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 12.07.2016 между ПАО «Плюс Банк» и ФИО28 И.В. заключен кредитный договор №40-00-78524-АПКА, для целей приобретения транспортного средства Ауди А6, VIN №. Указанный автомобиль передан в залог в счет обеспечения исполнения обязательств заемщика по названному кредитному договору.

На основании договора купли-продажи от 12.07.2025 ФИО29 И.В. приобрел автомобиль Ауди А6, VIN № у ФИО19., от лица которой действовал агент по агентскому договору от 12.07.2016.

Обстоятельства покупки указанного автомобиля у ФИО20. ФИО30 И.В. в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривались.

Таким образом, судом установлено, что ФИО31 И.В. является собственником автомобиля Ауди А6, VIN №.

При этом суд обращает внимание на то, что ФИО32 И.В. получал кредит именно для покупки указанного автомобиля и передал приобретенный автомобиль в залог банку в счет исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору.

Тот факт, что в органах ГИБДД названный автомобиль поставлен на учет на имя прежнего собственника – ФИО21., не свидетельствует о том, что право собственности на автомобиль сохраняется за ФИО22.. поскольку законодательством предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении, при этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности, а Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

В результате последовательного заключения договоров цессии права требования по указанному кредитному договору перешли к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Также из материалов дела следует, что заочным решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09.06.2021 по гражданскому делу №2-3401/2021 с ФИО33 И.В. в пользу ПАО «Плюс Банк» (правопредшественник истца) взыскана задолженность по кредитному указанному договору, а также обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль Ауди А6, VIN №. Решение вступило в законную силу.

При рассмотрении указанного дела установлено, что собственником автомобиля является ФИО34 И.В., в связи с чем требования об обращении взыскания на залог, заявленные к нему, были удовлетворены.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования к ФИО23. удовлетворению не подлежат, поскольку она не является собственником спорного автомобиля, а потому является ненадлежащим ответчиком по делу, при этом фактически имеется вступившее в законную силу решение суда, которым по иску правопредшественника истца уже обращено взыскание на этот же автомобиль в целях исполнения этого же кредитного договора.

Кроме того, ФИО24. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, с чем суд соглашается, поскольку о нарушении своих прав и наличии задолженности, а следовательно о праве на обращение взыскания на залог истец (правопредшественник истца) узнал еще при обращении с иском по гражданскому делу №2-3401/2021, решение по которому принято 09.06.2021, в связи с чем на дату подачи настоящего иска срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, по требованию об обращении взыскания на залог пропущен.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО15 об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 12.12.2025.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>