№ 2-106/2025 УИД 55RS0038-01-2024-000966-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2025 года р.п. Павлоградка
Павлоградский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Косенко А.В., при секретаре Молчановой Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об оспаривании отцовства,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об оспаривании отцовства ее сына П.О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ***2024, в отношении ... детей ответчика, исключении сведений об отце в актовых записях о рождении детей. Требования мотивированы тем, что ее сын П.О.А. погиб ***2024 в ходе проведения специальной военной операции на территории ДНР РФ. 09.10.2024 БУ «МФЦ Калачинского района Омской области» отказало ей в получении единовременной денежной выплаты членам семьи погибшего военнослужащего в связи с предоставлением недостоверных сведений. Она узнала, что П.О.А. является отцом ... детей, рожденных ФИО2 Считает, что П.О.А. биологическим отцом детей не является, детям необоснованно присвоены фамилия и отчество П.О.А. Ее сын состоял в браке с ответчицей с 2011 по 2018 годы, однако фактически с 2012 года брачные отношения между ними были прекращены, они не проживали вместе, совместного хозяйства не вели. П.О.А. проживал с родителями либо отбывал наказания за совершение преступлений в исправительных учреждениях. В 2018 году брак между П.О.А. и ФИО3 был расторгнут. В настоящее время у ФИО3 фамилия Гулько. С учетом уточненных исковых требований просила установить, что П.О.А. не является отцом ... детей П.К.О., ***ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.И.О., ***ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исключить сведения об отце в актовых записях о рождении указанных детей.
Истец ФИО1, ее представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили возвратить деньги, направленные ими на депозит Управления Судебного департамента в Омской области, в связи с тем, что нет необходимости в проведении генетической экспертизы; Ответчик ФИО2 в судебном заседании согласилась с уточненными исковыми требованиями, в дополнение пояснила, что в период рождения детей не поддерживала семейные отношения с П.О.А.., созванивалась с ним только по телефону, полагает, что нет необходимости в проведении генетической экспертизы; Прокурор района, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в заявлении указал, что прокуратура Павлоградского района не будет принимать участия в судебном заседании; Представитель третьего лица органа опеки и попечительства Комитета образования Администрации Павлоградского муниципального района Омской области решение по существу заявленных требований оставила на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области – Павлоградский район надлежаще уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, не участвовал; Третье лицо сектор по опеке и попечительству над несовершеннолетними Комитета по образованию Администрации Черлакского муниципального района Омской области надлежаще уведомлено о времени и месте судебного разбирательства, в отзыве на исковое заявление указало, что решение по существу заявленных требований оставляют на усмотрение суда, просило рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя; Третье лицо Военный комиссариат г. Калачинск, Калачинского, Кормиловского и Оконешниковского районов Омской области надлежаще уведомлено о времени и месте судебного разбирательства; в отзыве на исковое заявление Военный комиссар г. Калачинск, Калачинского, Кормиловского и Оконешниковского районов ФИО5 указал, что П.О.А. заключил контракт с Министерством обороны РФ и убыл для прохождения военной службы в зоне проведения специальной военной операции на территории Луганской и Донецкой республик и Украины. 15.05.2024 П.О.А. погиб. Какими-либо дополнительными сведениями о личной жизни П.О.А.., кроме официальных и документально подтвержденных, не располагает. Решение по существу заявленных требований оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие; Третьи лица Военный комиссариат Омской области, Управление ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Суд, заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, пришел к мнению о необходимости удовлетворения уточненных исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 38 Конституции РФ, материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей.
Согласно п. 2 ст. 48 Семейного кодекса РФ, если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное (статья 52 настоящего Кодекса). Отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке.
На основании п.п. 1, 2 ст. 17 Федерального закона №143-ФЗ от 15.11.1997 «Об актах гражданского состояния» отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями в записи акта о рождении ребенка по заявлению любого из них.
Сведения о матери ребенка вносятся в запись акта о рождении ребенка на основании документов, указанных в статье 14 настоящего Федерального закона, сведения об отце ребенка – на основании свидетельства о заключении брака родителей.
Согласно п. 1 ст. 51 Семейного кодекса РФ, отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них.
В силу ст. 47 Семейного кодекса РФ запись об отце ребенка, произведенная органом записи актов гражданского состояния в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 51 Семейного кодекса РФ, является доказательством происхождения ребенка от указанного в ней лица.
В соответствии с п. 1 ст. 52 Семейного кодекса РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка.
В силу ст. 47 Гражданского кодекса РФ исправление и изменение записей актов гражданского состояния производятся органом записи актов гражданского состояния при наличии достаточных оснований и отсутствии спора между заинтересованными лицами.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» №143-ФЗ родители (один из родителей) заявляют о рождении ребенка устно или в письменной форме в орган записи актов гражданского состояния… Одновременно с подачей заявления о рождении ребенка должен быть представлен документ, подтверждающий факт рождения ребенка, а также должны быть предъявлены документы, удостоверяющие личности родителей (одного из родителей) или личность заявителя и подтверждающие его полномочия, и документы, являющиеся основанием для внесения сведений об отце в запись акта о рождении ребенка.
Судом установлено, что брак между П.О.А. и ФИО6 был заключен ***2011, о чем составлена запись акта о заключении брака № от ***2011, жене присвоена фамилия ФИО7.
Из записи акта о рождении № от ***2015 следует, что П.К.О., родителями которой указаны П.О.А. и ФИО3, родилась *** 2015 года; сведения об отце указаны на основании свидетельства о заключении брака, записи акта № от ***2011.
Из записи акта о рождении № от ***2017 следует, что П.И.О., родителями которого указаны П.О.А. и ФИО3, родился *** 2017 года; сведения об отце указаны на основании свидетельства о заключении брака, записи акта № от ***2011.
Брак между П.О.А. и ФИО3 прекращен ***2022, что подтверждается записью акта о расторжении брака № от ***2022.
***2024 П.О.А. погиб (запись акта о смерти № от ***2024).
Как следует из содержания иска, с 2012 года П.О.А. брачные отношения с матерью детей не поддерживал, проживал с родителями либо отбывал наказание за совершение преступлений в исправительных учреждениях Омской области, что подтверждается материалами дела.
Названные обстоятельства полностью подтвердила в судебном заседании ответчик Гулько (ФИО7 ) Н.Н.
С учетом изложенного, суд полагает возможным согласиться с доводами иска ФИО1 о том, что ее сын П.О.А. не является биологическим отцом П.К.О. и П.И.О.. Сведения о нем как об отце ... П.К.О. и П.И.О. подлежат исключению из актовой записи об их рождении.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, что в полной мере будет соответствовать интересам ... детей.
По правилам ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., однако в ходе опроса сторон истец отказался от взыскания с ответчика понесенных судебных расходов. Поэтому суд считает возможным не взыскивать с ответчика указанные судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск – удовлетворить полностью.
Органу записи актов гражданского состояния исключить все сведения об отце П.О.А., ДД.ММ.ГГГГ., в записи акта о рождении № от ***2015, составленной управлением ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области – Черлакский район, в отношении П.К.О., *** ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также в записи акта о рождении № от ***2017, составленной управлением ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области – Черлакский район, в отношении П.И.О., *** ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для возврата с депозита УСД в Омской области в размере 24547,00 рублей (чек по операции от 20.01.2025) плательщику ФИО1 (паспорт №). Данные денежные средства подлежат зачислению: получатель ФИО1, счет получателя №, банк получателя ПАО Сбербанк, БИК 045209673, ИНН <***>, КПП 550502001, корреспондентский счет 30101810900000000673.
Судья А.В. Косенко
Решение в окончательной форме принято 12.05.2025.