Дело № 2-51/2025 копия
60RS0014-01-2025-000071-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2025 года г.Новосокольники
Новосокольнический районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Клюкина С.Н.,
при секретаре судебного заседания Захаровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил :
ФИО1 обратился в Новосокольнический районный суд Псковской области с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика ущерб, причинённый автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 111364 рубля, материальный ущерб в размере 1240 рублей, моральный вред в размере 30000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12380 рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 40 минут, на <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля LADA <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и автомобиля Грейт Волл, г.р.з. №, под управлением ФИО2, который совершил нарушение, предусмотренное п.8.4 ПДД, а именно управляя транспортным средством при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения транспортному средству. В результате указанного события транспортному средству истца были причинены механические повреждения, восстановительный ремонт которых оценён в размере 111364 рубля. Ввиду отсутствия у ответчика полиса ОСАГО, истец просит суд взыскать с ответчика вышеуказанные суммы.
Истец ФИО1, надлежащим образом извещённый времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, сведений о причинах неявки суду не представил.
Ответчик ФИО2 вызывался в суд заказными письмами с уведомлениями о вручении по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении и по адресу проживания, указанному в протоколе об административном правонарушении. Почтовые отправления возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Кроме того ответчик извещался по телефону, что подтверждается телефонограммой.
Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Новосокольнического районного суда Псковской области - http://novosokolnichesky.psksudrf.ru.
Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, и при этом был осведомлён об инициированном судебном процессе, суд признал его надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства.
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 40 минут, на <адрес> <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля LADA <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и автомобиля Грейт Волл, г.р.з. №, под управлением ФИО2, которое произошло по вине ФИО2, нарушившего п.8.4 ПДД (л.д.54, 55), что послужило основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. В ходе рассмотрения дела ФИО2 свою вину в ДТП не оспаривал (л.д.58-66).
Гражданская ответственность причинителя вреда - водителя ФИО2, на момент ДТП, в результате которого был повреждён принадлежащий истцу автомобиль, застрахована не была.
Согласно представленному истцом в материалы дела экспертному заключению № 0204/24 от 29 ноября 2024 года стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля LADA 217230 PRIORA, г.р.з. С 113 КТ 60, составляет 111364 рубля (л.д.18-38).
Ответчик, не явившийся в суд, но в порядке подготовки получивший корреспонденцию суда где ему предлагалось в случае несогласия ходатайствовать о назначении экспертизы, соответствующих ходатайств не заявил, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, а судом таковых, в ходе рассмотрения дела по существу не получено.
Согласно ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Учитывая указанные выше обстоятельств, приведённые нормы права, суд находит иск заявителя в части взыскания с ответчика 111364 рублей в счёт возмещения ущерба от ДТП - законным и обоснованным, в связи с чем, подлежащим удовлетворению.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд полагает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 150 ГК РФ определяет понятие неимущественных прав и нематериальных благ, принадлежащих гражданину от рождения или в силу закона.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 “О практике применения судами норм о компенсации морального вреда”, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и т.п.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Ответственность за моральный вред, причинённый гражданину неправомерными действиями, и в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации установлено ст.151 ГК РФ лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
Между тем, истцом не представлено доказательств тому, что он перенёс нравственные либо физические страдания и эти страдания были причинены в результате действий ответчика, в связи с чем, суд считает требование ФИО1 о компенсации ему морального вреда - необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Кроме того, истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика дополнительных расходов на маршрутное такси, стоимость которых, с учётом стоимости одной поездки 31 рубль и необходимости добираться до работы и обратно на протяжении 20 рабочих дней, составила 1240 рублей.
При этом истцом не представлены какие-либо документы, подтверждающие стоимость проезда и несение данных расходов.
Таким образом, истцом не представлено доказательств с достоверностью подтверждающих понесённые им дополнительные транспортные расходы, а также необходимость и разумность последних, в связи с чем, оснований для взыскания дополнительных расходов сумме 1240 рублей с ответчика не имеется.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 12380 рублей. Данные расходы подтверждены соответствующим платежным документом.
В соответствии с заявленными исковыми требованиями и ст.333.19 НК РФ, при подаче иска истцу надлежало уплатить госпошлину в размере 7528 рублей, исходя из требований имущественного и неимущественного (компенсация морального вреда) характера для физических лиц, из которых 4528 рублей – сумма государственной пошлины за требования имущественного характера, 3000 рублей – сумма государственной пошлины за требования неимущественного характера (компенсация морального вреда). Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина составляет 4852 рубля, и на основании ст.93 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ, ввиду уплаты государственной пошлины в большем размере, подлежит возвращению.
Принимая во внимание, что иск заявителя удовлетворен частично, то и его требования о возмещении ему за счёт ответчика названных расходов, подлежат удовлетворению частично, с учётом требований пропорциональности в размере 4287 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
решил :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> <адрес>, паспорт серия <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 111364 (Сто одиннадцать тысяч триста шестьдесят четыре) рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4287 (Четыре тысячи двести восемьдесят семь) рублей
Возвратить ФИО1 4852 рубля – сумму излишне уплаченной истцом государственной пошлины, по чеку от 11 марта 2025 года.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд с подачей жалобы через Новосокольнический районный суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения суда.
Судья подпись С.Н. Клюкин
Копия верна.
Судья С.Н. Клюкин
Секретарь О.С. Бойкова