Мировой судья судебного участка №37
Промышленного судебного района г. Самара
Самарской области
Желтышев А.И.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 августа 2023 года Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Пискаревой И.В.,
при секретаре Аленочкиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Правовая защита» на определение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на предоставление возражений относительно исполнения судебного приказа № и об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Правовая защита» задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель ФИО1 обратился в мировой суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на предоставление возражений относительно исполнения судебного приказа № и об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Правовая защита» задолженности по кредитному договору, указав что судебный приказ не получал, с судебным приказом и с суммой долга не согласен.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на предоставление возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворил. Восстановил ФИО1 срок на предоставление возражений относительно исполнения судебного приказа. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Правовая защита» задолженности по кредитному договору в размере 21272,90 руб. отменен.
ООО «Правовая защита» подана частная жалоба на вышеуказанное определение.
В частной жалобе ООО «Правовая защита» просит отменить определение мирового судьи, так как оно не соответствует требованиям действующего законодательства и вернуть судебный приказ на исполнение.
Суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд считает частную жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Оценивая представленные заявителем ООО «Правовая защита» доводы, приведенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они соответствует нормам права.
В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Согласно ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.
В силу ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Исходя из разъяснений, данных в п. 33 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», следует, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.
Из разъяснений, изложенных в п. 34 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», усматривается, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Таким образом, из приведенных выше положений ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ следует, что при поступлении от должника возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок либо за пределами установленного срока, но с обоснованием уважительности причины невозможности предоставления таких возражений в установленный срок и с приложением документов, подтверждающих невозможность предоставления возражений в установленный законом срок, мировой судья отменяет судебный приказ.
Мировым судьей установлено, что по заявлению ООО «Правовая защита» мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Правовая защита» задолженности по кредитному договору в размере 21272,90 руб.
Копия судебного приказа направлена должнику заказной корреспонденцией по указанному в заявлении о вынесении судебного приказа по адресу: <адрес>, пер. Старый, 3-1, однако почтовое отправление с отметкой «судебное» возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.
Поскольку судебный приказ №, направленный в адрес ФИО1 не получен должником, о судебном приказе он не знал и не имел возможности представить возражения на судебный приказ в установленный законом срок, мировой судья верно полагал необходимым восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа и судебный приказ отменить.
Оснований для отмены определения мирового судьи не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу ООО «Правовая защита» на определение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на предоставление возражений относительно исполнения судебного приказа № и об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Правовая защита» задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения, определение мирового судьи без изменения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции.
Председательствующий: <данные изъяты> И.В. Пискарева
<данные изъяты>