Решение по делу № 2-3089/2025 от 13.05.2025

Дело №2-3089/2025 (2-3316/2022)

УИД 52RS0001-02-2019-000695-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Павловой М.Р.,

при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, разделе земельного участка, выделе доли земельного участка,

с участием представителя истца ФИО5, ответчика ФИО6,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, разделе земельного участка, выделе доли земельного участка.

Решением Автозаводского районного суда г.Нижний Новгород от 24.05.2022 произведен раздел земельного участка, принадлежащий истцу и ответчикам, прекращено право общей долевой собственности, выдел доли земельного участка, в собственность каждой из сторон выделен земельный участок в определенных в заключении судебной экспертизы [Номер] ООО «Альтернатива» границах.

Определением Автозаводского районного суда г.Нижний Новгород от 15.08.2022 в указанном выше решении суда от 24.05.2022 года исправлена отписка.

Определением Автозаводского районного суда г.Нижний Новгород от 04.03.2025 решение суда от 24.05.2025 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, разделе земельного участка, выделе доли земельного участка отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Обращаясь в суд, истец указывает, что на момент проведения судебной экспертизы и до вынесения определения об исправлении описки методика постановки на кадастровый учет земельных участков изменилась (обновление программного обеспечения, требования точности и.т.п.) и не допускает даже миллиметрогого наложения (пересечений) границ участков вносимых в ЕГРН. Образование двух участков путем раздела исходного, подразумевает неизменность внешних границ исходного земельного участка, которые были учтены в реестре с наложением.

09.08.2022 года управлением Росреестра по Нижегородской области было принято решение о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок являющийся спорным по делу № 2-3316/2022. Управление Росреестра самостоятельно устранили реестровую ошибку.

После вступления решения в законную силу ФИО1 обратилась в управление Россреестра и 23.11.2022 года получила уведомление о приостановлении кадастрового учета и государственной регистрации прав по причине несоответствия координат, учтенных после исправления реестровой ошибки координатам указанным в решении суда, что препятствует осуществлению государственного кадастрового учета в регистрации прав собственности.

На сегодняшний день, координаты границ земельного участка по исходным данным имеющегося участка, зарегистрированного в реестре подлежащего разделу, не совпадают с координатами границ, установленных судебными экспертами и утвержденных судом, в связи с исправлением реестровой ошибки Росреестром в период между судебной экспертизой и вступлением в силу решением Автозаводского районного суда.

Землеустроительной экспертизой был произведен раздел земельного участка с кадастровым номером [Номер] общей площадью 899 кв.м при котором эксперт определил выделить в собственность ФИО1 земельный участок площадью 562 кв.м., выделить в собственность ФИО4, ФИО2, и ФИО3 земельный участок площадью 337 кв.м, в границах, установленных согласно заключения судебной экспертизы [Номер] ООО «Альтернатива».

На основании изложенного, истец просит суд:

1. Произвести раздел земельного участка, расположенного по адресу: [Адрес], земельный участок [Номер], кадастровый [Номер], общей площадью 899 кв.м., при котором:

- выделить в собственность ФИО1 земельный участок площадью 562 кв.м, в границах, определенных в межевом плане от [ДД.ММ.ГГГГ] выполненном кадастровым инженером [ФИО 1]

- выделить в собственность ФИО4, ФИО2, ФИО3 в равных долях за каждым (по 1/3) земельный участок площадью 337 кв.м, в границах, определенных в межевом плане от [ДД.ММ.ГГГГ] выполненном кадастровым инженером [ФИО 1]

2. Прекратить право общей долевой собственности за ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 па земельный участок с кадастровым номером [Номер] по адресу: [Адрес], земельный участок [Номер]

3. Установить сервитут на земельном участке, выделенном в собственность ФИО1, площадью 7 кв. м. согласно межевому плану от [ДД.ММ.ГГГГ], выполненному кадастровым инженером [ФИО 1]

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель истца требования, изложенные в иске, поддержала в полном объёме и просила удовлетворить.

Ответчик ФИО6 не возражает против заявленных истцом требований, а именно о выделении в собственность земельных участков в соответствии с границами, которые определены в межевом плане от [ДД.ММ.ГГГГ].

Ответчики ФИО3, ФИО4 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, явку представителя в суд не обеспечили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация города Нижнего Новгорода, администрация Автозаводского района г.Нижнего Новгорода, Управление Росреестра по Нижегородской области надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечили.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу пункта 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Указанные разъяснения соответствуют положениям статьи 27 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласно которому орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Из изложенных норм права следует, что выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования, что определяется на дату соответствующего выдела.

Судом установлено, что истец ФИО1 и ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО3 являются участниками общей долевой собственности в праве собственности на земельный участок общей площадью 899 кв.м., кадастровый [Номер], по адресу: [Адрес], земельный участок [Номер]

Истцу ФИО1 принадлежат 5/8 долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, ответчикам ФИО4 – 1/8 доля, ФИО2 – 1/8 доля, ФИО3 – 1/8 доля, что подтверждено выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ].

Установлено, что на земельном участке располагается жилой дом с кадастровым номером [Номер] общей площадью 157,4 кв.м., в том числе жилой площадью 77 кв.м., дом [Номер]. Жилой дом находится в общей долевой собственности истца и ответчиков.

Соглашением от [ДД.ММ.ГГГГ] между участниками долевой собственности прекращено право общей долевой собственности на жилой дом в связи с увеличением площади жилого дома за счёт возведённых пристроев. Часть жилого дома с отдельным входом, состоящая по плану из: 1 этаж литер А2: коридор 9 размером 2,9 кв.м., кладовая 10 размером 2,9 кв.м., кухня 11 размером 7,6 кв.м., котельная 12 размером 5,4 кв.м., литер А1: жилая комната 13 размером 8,3 кв.м., жилая комната 14 размером 20,5 кв.м., литер А3: тамбур 8 размером 3,3 кв.м. Итого общая площадь 50,9 кв.м., жилая площадь 28,8 кв.м., находящаяся в пользовании ФИО1 переходит в её личную собственность.

Часть жилого дома с отдельным входом, состоящая по плану из: 1 этаж литер А4: тамбур 1 размером 3,3 кв.м., кухня 2 размером 9,8 кв.м., литер А: корридо 3 размером 6,7 кв.м., жилая комната 4 размером 13,3 кв.м., литер А3: коридор №5 размером 9,0 кв.м., туалет 6 размером 2,2 кв.м., ванная 7 размером 5,1 кв.м., 2 этаж литер А2: коридор 15 размером 10,1 кв.м., жилая комната 16 размером 16,0 кв.м., жилая комната 17 размером 10,7 кв.м., жилая комната 18 размером 8,2 кв.м., подвал литер А4: котельная 19 размером 12,1 кв.м. Итого общая площадь 106,5 кв.м., жилая площадь 48,2 кв.м., находящаяся в пользовании ФИО2, ФИО4 и ФИО3 переходит в их общую долевую собственность, равными долями по 1/3 доле каждому (л.д.16-17).

Распоряжением главы администрации города от [ДД.ММ.ГГГГ] изолированной части дома №[Номер] по [Адрес], принадлежащей ФИО1 на праве собственности и выделенной в натуре на основании соглашения от [ДД.ММ.ГГГГ], зарегистрированного в реестре за [Номер], номер квартиры «[Номер] и адрес читать: [Адрес].

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО «Альтернатива» [Номер] от 16.07.2019 установлены два варианта раздела земельного участка.

Вариант 1 подразумевает под собой определение в пользу истца земельного участка :28ЗУ1 площадью 562 кв.м. (согласно доли 5/8), отображенного в приложении 2. Характеристики земельного участка :28ЗУ1 представлены в виде каталога в таблице 3. Определение в пользу ответчиков земельного участка :28ЗУ2, площадью 337 кв.м. (согласно совместным долям 3/8), отображенного в приложении 2 контуром зеленого цвета с зеленой штриховкой. Характеристики земельного участка :28ЗУ2 представлены в виде каталога в таблице 4. Наложение сервитута на часть образуемого земельного участка истца :28ЗУ1 в пользу ответчиков для доступа и обслуживания внешних стен своих строений. Контур участка определяемого под сервитут :28ЗУ2 отображен в приложении 2 желты цветом с желтой штриховкой. Площадь участка определяемого под сервитут составляет 7 кв.м., характеристики представлены в виде каталога в таблице 5. Демонтаж части ограждения в точках 58-53 согласно приложений 1,2, иллюстрация 5.

Вариант 2 подразумевает под собой образование (определение порядка пользования без регистрации) трех земельных участков: определение в пользу истца земельного участка :28ЗУ1, площадью 558 кв.м. (согласно доли 5/8), отображенного в приложении 3 контуром красного цвета с красной штриховкой. Характеристики земельного участка :28ЗУ1 представлены в виде каталога в таблице 6. Определение в пользу ответчиков земельного участка :28ЗУ2, площадью 334 кв.м. (согласно совместным долям 3/8), отображенного в приложении 3 контуром зеленого цвета с зеленой штриховкой. Характеристики земельного участка :28ЗУ2 представлены в виде каталога в таблице 7. Определение в долевую собственность обеим сторонам участка площадью 7 кв.м., ответчикам для обслуживания стен строений, истцу для обслуживания газопровода, из расчета согласно долям истцу – 4 кв.м., ответчикам – 3 кв.м. Данный участок :28ЗУ3 по своим характеристикам идентичен участку, определяемому под сервитут, согласно варианту 1. Данный участок отображен желтым контуром с желтой штриховкой в приложении 3. Характеристики земельного участка :28ЗУ3 представлены в виде каталога в таблице 8. Демонтаж части ограждения в точках 58-53, согласно приложениям 1, 2, 3, иллюстрация 5. Демонтаж части ограждения от точки 31 в сторону точки 67 части ограждения длиной 3,50 м, согласно приложению 3.

Исследуемый земельный участок с кадастровым номером [Номер] имеет уточненную площадь, составляющую согласно ЕГРН 899 кв.м. Согласно материалам дела, копий правоустанавливающих документов и выписки из ЕГРН, на долю истца ФИО1 приходится 5/8 долей земельного участка, что соответствует 562 кв.м., а на долю ответчиков в совокупности приходится 3/8 долей земельного участка, что соответствует 337 кв.м. Фактическая площадь земельного участка используемого истцом составляет 564 кв.м., что на 2 кв.м. больше документально заявленной (5/8 долей – 562 кв.м.). Фактическая площадь земельного участка используемого ответчиками составляет 378 кв.м., что на 41 кв.м. больше документально заявленной (в совокупности 3/8 – 337 кв.м.). Данное расхождение обусловлено несоответствием фактических границ участка границам, сведения о которых содержатся в ЕГРН, особенно в фасадной части участка.

Судом установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером [Номер] находится в территориальной зоне коллективного садоводства ТР-4, согласно градостроительным регламентам, в которой минимальный размер земельного участка согласно приказу департамента градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от 30.03.2018 №07-01-06/22 «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Нижнего Новгорода» установлены минимальные и максимальные нормы предоставления земельных участков, не должен быть меньше 300 кв.м.

Поскольку жилой дом ранее находящийся в общей долевой собственности сторон разделен между истцом и ответчиками, с учётом достигнутого сторонами соглашения порядка пользования жилым домом, а также при том обстоятельстве, что площадь образуемых земельных участков соответствует установленных нормам предоставления земельных участков, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, земельный участок подлежит разделу между сторонами.

23.11.2022 года ФИО1 получила уведомление Управления Росреестра по Нижегородской области о приостановлении кадастрового учета и государственной регистрации прав по причине несоответствия координат, учтенных после исправления реестровой ошибки координатам указанным в решении суда, что препятствует осуществлению государственного кадастрового учета в регистрации прав собственности.

На сегодняшний день координаты границ земельного участка по исходным данным имеющегося участка, зарегистрированного в реестре подлежащего разделу, не совпадают с координатами границ, установленных судебными экспертами и утвержденных судом, в связи с исправлением реестровой ошибки Росреестром в период между судебной экспертизой и вступлением в силу решением Автозаводского районного суда от [ДД.ММ.ГГГГ].

Согласно заключению кадастрового инженера [ФИО 1] от [ДД.ММ.ГГГГ], ранее границы учтенных земельных участков с кадастровым номером [Номер] (участок подлежащий разделу по решению суда от 24.05.2022) и соседним участком с кадастровым номером [Номер] стояли в ЕГРН с наложением (пересечением) границ друг на друга. Наложение было незначительное, что допускалось инструкцией. В настоящее время инструкция запрещает любое наложение, соответственно управлением Росреестра были проведены работы по корректировке границ земельного участка стоящего на кадастровом учете. В настоящий момент методика постановки на кадастровый учет изменилась (обновление программного обеспечения, требования точности и т.п.) и не допускает даже миллиметрового наложения (пересечения) границ участков, вносимых в ЕГРН, образование двух участков путем раздела исходного, подразумевает неизменность внешних границ исходного, которые в свою очередь стоят с наложением. В данном случае программный продукт Росреестра автоматически вычисляет наличие наложения (пересения) границ и отказывает в кадастровом учете.

С учётом изложенного, принимая во внимание приведенные выводы, изложенные в заключении специалиста [Номер] ООО «Интеллект-НН», при определении границ выделяемых в собственность каждой из сторон земельных участков, суд считает необходимым руководствоваться межевым планом в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером [Номер] (л.д.127-140 т.2).

Таким образом, право общей долевой собственности сторон подлежит прекращению. С учётом установленного в межевом плане порядком раздела земельных участков, при отсутствии возражений ответчиков, в собственность истца подлежит выделению земельный участок площадью 562 кв.м. в соответствии со следующими границами:

[Адрес]

в собственность ответчиков земельный участок площадью 337 кв.м. в следующих границах:

[Адрес]

При изложенных обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 ([ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, паспорт [Номер]) к ФИО2 ([ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, СНИЛС [Номер]), ФИО3 ([ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, СНИЛС [Номер]), ФИО4 ([ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, СНИЛС [Номер]) о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, разделе земельного участка, выделе доли земельного участка удовлетворить в полном объеме.

Произвести раздел земельного участка, расположенного по адресу: [Адрес], земельный участок [Номер], кадастровый [Номер], общей площадью 899 кв.м.

Выделить в собственность ФИО1 земельный участок площадью 562 кв.м., в границах, определенных в межевом плане от 24.09.2024 выполненном кадастровым инженером [ФИО 1]:

[Адрес]

Выделить в собственность ФИО4, ФИО2, ФИО3 в равных долях за каждым (по 1/3) земельный участок площадью 337 кв.м., в границах, определенных в межевом плане от 24.09.2024, выполненном кадастровым инженером [ФИО 1]:

н8

[Адрес]

Прекратить право общей долевой собственности за ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 па земельный участок с кадастровым номером [Номер] по адресу: [Адрес], земельный участок [Номер]

Установить сервитут на земельном участке, выделенном в собственность ФИО1, площадью 7 кв.м. согласно межевому плану от 24.09.2024 года, выполненного кадастровым инженером [ФИО 1]

Решение является основанием для внесения сведений в единый государственный реестр прав недвижимости о постановке на кадастровый учет земельных участков выделенных сторонам и для регистрации права собственности сторон на земельные участки (за ФИО1 на земельный участок площадью 562 кв.м., за ФИО3, ФИО4, ФИО2 – на 337 кв.м. по 1/3 доле за каждым).

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.Р.Павлова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 13 мая 2025 года