Решение по делу № 2-12298/2024 от 21.04.2025

Дело № 2-2579/2025 (2-12298/2024;)

УИД 23RS0041-01-2024-013638-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2025 года город Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Шевцовой А.А.,

при секретаре Лысенко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском в суд к ФИО2, ФИО4 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> г. в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в г. Краснодаре на ул. Лавриненко, д.<данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки КИА государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 и автомобиля марки ГАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> ДНР под управлением водителя ФИО3.

Автомобиль марки КИА государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит ФИО4, согласно Постановлению № <данные изъяты> от <данные изъяты> г.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 не застрахована, полис ОСАГО отсутствует.

Автомобиль марки ГАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> ДНР принадлежит ФИО3, на основании договора купли-продажи ТС от <данные изъяты> г.

Согласно Постановлению № <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от <данные изъяты> г., виновным в данном ДТП признан ФИО2, виновность в установленном законодателем порядке не оспаривалась.

В связи с отсутствие полиса ОСАГО у виновника ДТП, у истца отсутствовала возможность обратиться в страховую компанию за получением страховой выплаты.

С целью оценки причиненного в результате ДТП от <данные изъяты> г. материального ущерба автомобилю марки ГАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> ДНР, истец был вынужден обратиться в Окружное Управление Судебных экспертиз и Оценки по Южному федеральному округу. Информация о дате, месте и времени проведения осмотра аварийного автомобиля, была направлена в адреса ответчиков посредством телеграмм, что подтверждается сведениями о телеграммах, размещенных в экспертном заключении ДЭ-<данные изъяты> от <данные изъяты> г.

В связи с чем истец обратился в суд, просит взыскать солидарно с ответчиков компенсацию на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию почтовых услуг на уведомление ответчиков в размере <данные изъяты> рубль, компенсацию стоимости услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили.

В соответствии с частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснений, изложенных в соответствии с пунктом <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> №<данные изъяты> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая положения ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ, ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ, а также п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> №<данные изъяты> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает, что ответчик, извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Вместе с тем, ко времени открытия судебного заседания, никаких доказательств наличия уважительных причин неявки и невозможности извещения суда о причинах своей неявки ответчик не представил.

Судом направлялись судебные извещения по адресам ответчика, указанным в исковом заявлении.

Таким образом, судом приняты всевозможные меры по извещению сторон ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Нежелание ответчика являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют об уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное выше, суд полагает возможным рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Судом установлено, что <данные изъяты> г. в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в г. Краснодаре на ул. Лавриненко, д.<данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки КИА государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 и автомобиля марки ГАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> ДНР под управлением водителя ФИО3.

Автомобиль марки КИА государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит ФИО4, согласно постановлению № <данные изъяты> от <данные изъяты> г.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 не застрахована, полис ОСАГО отсутствует.

Согласно постановлению № <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от <данные изъяты> г., виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2, виновность в установленном законодателем порядке не оспаривалась.

В соответствии с экспертным заключением Окружного Управления Судебных экспертиз и Оценки по Южному федеральному округу № ДЭ-<данные изъяты> от <данные изъяты> г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки, модели ГАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> ДНР без учета износа составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа – <данные изъяты> рублей.

Суд принимает данное заключение оценки как надлежащее доказательство, эксперт ФИО7 состоит в Государственном реестре экспертов-техников, имеется акт осмотра от <данные изъяты> г., все повреждения, указанные в данном акте осмотра подтверждены соответствующими фотоматериалами. Кроме того, ответчики заблаговременно извещались о дате и времени осмотра исследуемого автомобиля телеграммами, однако на осмотр не явились.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. <данные изъяты>). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. <данные изъяты>).

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ, владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненной источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях в порядке ст. <данные изъяты> ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передачи ему источника повышенной опасности и т. п.) (п. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ).

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> № <данные изъяты> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что установленная статьей <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ N <данные изъяты>-О-О от <данные изъяты> «положение пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГК Российской Федерации, в соответствии с которой устанавливающее в рамках общих оснований ответственность за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы <данные изъяты> ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан».

Таким образом, у ФИО2 возникло обязательство по возмещению ущерба вследствие причинения вреда имуществу истца.

В силу требований ст. <данные изъяты> ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При расчете суммы причиненного ущерба следует исходить из положения ст. <данные изъяты> ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, при причинении вреда имуществу взысканию подлежит ущерб, без учета его износа, поскольку имущество истца подлежит замене не по причине его естественного износа, а в связи с причиненным ему ущербом.

Кроме того, результат возмещения убытков должен заключаться в том, что истец будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право не было нарушено. Таким образом, истцу должны быть возмещены расходы на полное восстановление транспортного средства.

Положениями ст. <данные изъяты> ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, анализируя в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает возможным удовлетворить частично заявленные исковые требования, взыскав с ФИО2 сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рубля.

Поскольку суд удовлетворяет вышеуказанные требования истца, также в соответствии со статьями <данные изъяты>, <данные изъяты> ГПК РФ подлежат возмещению документально подтвержденные судебные расходы: оплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, оплата почтовых услуг на уведомление ответчиков в размере <данные изъяты> рубль, оплата услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> рублей, оплата юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, признавая вышеуказанные расходы истца вынужденными, связанными с рассмотрением спора в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> г.р., паспорт <данные изъяты> от <данные изъяты> г., в пользу ФИО3, <данные изъяты> года рождения, паспорт <данные изъяты> от <данные изъяты> г., сумму возмещения ущерба в размере <данные изъяты> рубля, судебные расходы государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере <данные изъяты> рубль, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: