1-841/2023

УИД: 42RS0005-01-2023-005668-31

8040314

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 декабря 2023 года город Кемерово

Заводский районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Баранского В.Е.,

при секретаре Розе Н.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Шимшиловой Э.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника Смычковой О.А. – адвоката НО адрес» удостоверение № № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда адрес уголовное дело в отношении:

ФИО1, адрес

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшейся;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в убийстве, то есть в совершении умышленного причинения смерти другому человеку при следующих обстоятельствах:

в ночное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по 20.03.2008 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в садовом домике № садового общества «Шахтстрой», расположенном на земельном участке по адресу: адрес, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к ФИО3, возникших в ходе ссоры с последним, с целью убийства ФИО3, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО3 и желая ее наступления, вооружилась ножом и, используя его в качестве оружия, нанесла ФИО3 не менее 9-ти ударов клинком ножа по голове, верхним и нижним конечностям, животу, туловищу, тем самым убила его.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО3 были причинены следующие телесные повреждения:

- колото-резаная рана № правого бедра с повреждением подкожно-жировой клетчатки;

- колото-резаная рана № правого предплечья с повреждением подкожно-жировой клетчатки;

- колото-резаная рана № в области правого локтевого сустава с повреждением правой плечевой вены;

- колото-резаная рана № в области левого локтевого сустава с повреждением подкожных вен и левой плечевой артерии;

- колото-резаная рана № левого предплечья с повреждением подкожно-жировой клетчатки;

- колото-резаная рана № передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость с повреждением печени;

- колото-резаная рана № по краю левой реберной дуги с повреждением подкожно-жировой клетчатки;

- колото-резаная рана № спинки носа, с повреждением костей носа, проникающая в полость левого носового хода, кровоподтек верхнего века правого глаза;

- поверхностная резаная рана № левого предплечья, которая в причинной связи со смертью не состоит и по степени вреда здоровью не расценивается.

· полосовидные ссадины (3) подбородочной области, ссадина (1) спинки и левого крыла носа, которые по степени вреда здоровью на трупе не расцениваются.

Колото-резаные раны №№, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9 в совокупности расцениваются как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (как повлекшие развитие геморрагического шока), и, в совокупности, стоят в причинной связи со смертью.

Смерть ФИО3 наступила на месте преступления от множественных колото-резаных ран туловища, конечностей, головы №№, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9 с повреждением левой плечевой артерии (рана №), правой плечевой вены (рана №), печени (рана №), мягких тканей туловища, конечностей, лица, осложнившихся развитием геморрагического шока.

При этом ФИО1 осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на причинение смерти другому человеку, и желала их совершения.

В судебном заседании, судом был поставлен на обсуждение вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

После разъяснений подсудимой ФИО1 юридических последствий принятия судебного решения о прекращении уголовного дела по не реабилитирующему основанию, в том числе о порядке распоряжения вещественными доказательствами, признанными по делу, ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Заслушав мнение защитника, подсудимой, не возражавшей против прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования и пояснившей, что она понимает юридические последствия такого прекращения и что прекращение уголовного дела по указанным обстоятельствам не являются реабилитирующими, государственного обвинителя, полагавшего возможным прекращение уголовного преследования по указанным основаниям, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по основаниям, предусмотренным п. 1 - 6 ч. 1 ст. 24 настоящего Кодекса;

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечению сроков давности уголовного преследования.

Согласно п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения особо тяжкого преступления истекло пятнадцать лет.

Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Анализируя указанные обстоятельства, учитывая позицию подсудимой ФИО1 пояснившей о ее согласии на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 78 УК РФ, и ей понятно, что такое прекращение является не реабилитирующим, а также юридические последствия такого прекращения, отсутствие в материалах уголовного дела каких-либо данных, свидетельствующих об уклонении ФИО1 от следствия и суда, а также учитывая сроки давности уголовного преследования по преступлению, в совершении которого обвиняется ФИО1, а именно предусмотренному ч. 1 ст. 105 УК РФ, являющегося особо тяжким преступлением, на момент судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, истекли, а также с учетом системного анализа ст. 78 УК РФ, ст. ст. 24, 27 УПК РФ, с учетом правовой позиции, выраженной в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 (в редакции от 29 ноября 2016 года) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которой при наличии согласия подсудимого с таким прекращением, суд обязан прекратить уголовное преследование и (или) уголовное дело, суд считает возможным, на основании ст. 78 УК РФ прекратить уголовное дело №) по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда на сумму <данные изъяты>. Суд признает Потерпевший №1 гражданским истцом, а подсудимую ФИО1 – гражданским ответчиком.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» при постановлении оправдательного приговора или вынесении постановления (определения) о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие события преступления) и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ (непричастность подсудимого к совершению преступления), суд отказывает в удовлетворении гражданского иска (ч. 2 ст. 306 УПК РФ). При наличии иных оснований для постановления оправдательного приговора (например, в деянии подсудимого отсутствует состав преступления) либо иных оснований для прекращения уголовного дела, в том числе нереабилитирующих, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

В этой связи гражданский иск Потерпевший №1 подлежит оставлению без рассмотрения, с сохранением права потерпевшего на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 27, п. 3 ч. 1 ст.24, ст.ст. 254, 256 УПК РФ, ст. 78 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1, отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 оставить без рассмотрения, сохранив за потерпевшим право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 15 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Е. Баранский

Копия верна

Судья В.Е. Баранский