Судья – ...........2 дело ........

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 18 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Курдакова Г.Л.,

при секретаре судебного заседания Потапове Е.Г.

с участием прокурора Пшидаток С.А.

обвиняемой (посредством ВКС) ...........1

адвоката ...........5

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката ...........7 в защиту интересов обвиняемой ...........1 на постановление Советского районного суда ............ от .........., которым в отношении

...........1, .......... года рождения, уроженки ............ края, гражданки РФ, не замужем, не судимой, проживавшей до ареста ............ СТ «Кубанское яблоко», ............, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на ................, то есть до ...........

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемую и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановление суда первой инстанции и избрании иной меры пресечения, мнение прокурора ...........4, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные материалы

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Советского районного суда г. Краснодара от 01 июля 2023 года удовлетворено ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (............) СУ УМВД России по ............ капитана юстиции ...........6 и в отношении обвиняемой по ч.3 ст.30-п.«г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на ................, то есть до ...........

В апелляционной жалобе адвокат ...........7 в защиту интересов обвиняемой выражает несогласие с постановлением суда об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку выводы суда, изложенные в постановлении противоречат, по его мнению, фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов указывает, что органами предварительного расследования не представлено суду доказательств о невозможности избрания в отношении обвиняемой иной, более мягкой меры пресечения. Отмечает, что вывод суда о том, что она может скрыться от органов следствия и суда, сделан без учета данных о личности. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В силу ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Из представленных материалов дела следует, что ...........1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 20 лет, в связи с чем у суда первой инстанции имелись основания полагать, что находясь на свободе и опасаясь суровости наказания, обвиняемая может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, избирая обвиняемой меру пресечения в виде заключения под стражу, учел данные о ее личности, возраст, семейное положение, состояние здоровья, однако оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, не усмотрел.

Данных подтверждающих, что ...........1 страдает какими-либо заболеваниями, препятствующими его содержанию в условиях следственного изолятора, не представлено.

Представленными материалами дела подтверждена обоснованность причастности ...........1 к совершению преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ, в совершении которого ей предъявлено обвинение.

Вопросы доказанности вины и правильность квалификации действий обвиняемой не являются предметом рассмотрении при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой ...........1, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Краснодара от 01 июля 2023 года, которым в отношении ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на ................, то есть до .......... оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня оглашения, а обвиняемым в тот же срок с момента получения копии постановления.

Председательствующий Курдаков Г.Л.