РЕШЕНИЕ
с. Аргаяш, Челябинская область 20 июля 2023 года
Судья Аргаяшского районного суда Челябинской области Кочеткова Т.В.,
рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 23 марта 2023 года, УИН 18№, вынесенное старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД РФ по Аргаяшскому району, которым
ФИО3,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД РФ по Аргаяшскому району ФИО2 от 23.03.2023 ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, в связи с тем, что он, являясь должностным лицом, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут на <адрес>, выпустил на линию автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с неисправной световой сигнализацией – не горит ближний свет фар, чем нарушил п. 13 ОПДД РФ.
В жалобе, поданной в Аргаяшский районный суд Челябинской области, ФИО3 выражает несогласие с вышеуказанным постановлением, просит его отменить, в связи с тем, что он не является субъектом правонарушения – должностным лицом, выпускающим на линию транспортное средство, что подтверждает путевым листом от 23.03.2023. При этом в жалобе ФИО3 указывает, что действительно ДД.ММ.ГГГГ управлял автобусом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с неисправной световой сигнализацией, за что привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; указанный автобус находится в его собственности. На основании договора с ООО «Меркурий» он осуществляет перевозки пассажиров по маршруту Карабаш-Челябинск в качестве водителя.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО3, должностное лицо ОГИБДД ОМВД РФ по Аргаяшскому району Челябинской области при надлежащем извещении правом на участие в судебном заседании не воспользовались, ходатайств об отложении не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выпуск на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.23 названного Кодекса, или выпуск на линию транспортного средства, переоборудованного без соответствующего разрешения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере от пяти тысяч до восьми тысяч рублей.
Статьей 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения (часть 1).
Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства (часть 2).
Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что находящиеся в эксплуатации на территории РФ транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.
В силу п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается в том числе, выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.
Из материалов дела следует, что ФИО3 23.03.2023 в 07 часов 00 минут на <адрес>, выпустил на линию автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с неисправной световой сигнализацией – не горит ближний свет фар, что подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:
в том числе приведенными в жалобе доводами ФИО1, не оспаривающего, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он управлял автобусом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с неисправной световой сигнализацией;
рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Аргаяшскому району о выявлении транспортного средства с неисправностью;
протоколом <адрес> об административном правонарушении от 23.03.2023;
карточкой учета транспортного средства, согласно которой владельцем транспортного средства – автобуса <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ФИО3;
выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей о том, что ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН №, деятельность прекращена ДД.ММ.ГГГГ), основным видом деятельности которого явились перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении;
сведениями из ООО «Меркурий» о том, что между Обществом и ИП ФИО3 (ИНН №) был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем № от ДД.ММ.ГГГГ на срок 2 календарных месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, и на момент совершения административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) какие-либо юридические взаимоотношения сторон были прекращены.
Указанные обстоятельства в своей совокупности послужили основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ.
Совокупность представленных в материалы дела доказательств, свидетельствует о наличии в действиях ФИО3 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а доводы ФИО3 о том, что он не является субъектом правонарушения, должностным лицом, выпускающим на линию транспортное средством, не основаны на законе.
Применительно к диспозиции части 2 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность наступает в случае выпуска на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, в связи с чем независимо от того, кто управляет транспортным средством, и на ком лежит обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии, субъектом правонарушения является лицо, допустившее выпуск на линию транспортного средства, имеющего неисправность. ФИО3, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, являющимся собственником автобуса Форд Транзит, государственный регистрационный знак <***>, не были приняты меры по соблюдению обязательных требований Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Кроме того, из примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по общему правилу индивидуальные предприниматели за совершенные им правонарушения несут административную ответственность в пределах санкции, предусматривающей административную ответственность должностных лиц, если законом не установлено иное.
Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием ФИО3, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО3 разъяснены. Копия протокола вручена последнему в установленном законом порядке.
Порядок и сроки давности привлечения ФИО3 к административной ответственности соблюдены. Правила подведомственности при рассмотрении дела не нарушены.
Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции части 2 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; оно соразмерно предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от ДД.ММ.ГГГГ, УИН 18№, вынесенное старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД РФ по Аргаяшскому району, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от ДД.ММ.ГГГГ, УИН 18№, вынесенное старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД РФ по Аргаяшскому району, в отношении ФИО3, – оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Аргаяшский районный суд Челябинской области в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Т.В. Кочеткова