Судья Копеина И.А. № 33-11671/2023
24RS0017-01-2023-001215-12
2.171
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 сентября 2023 года г.Красноярск
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Абрамовича В.В., судей Каплеева В.А., Охременко О.В.,
при ведении протокола помощником судьи Медведевой П.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В. гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в интересах ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителей,
по апелляционной жалобе ответчика ПАО «Россети Сибирь»,
на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 06 июня 2023 года, которым постановлено:
«Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в интересах ФИО1 удовлетворить частично.
Обязать ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <***>) осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям в соответствии с условиями договора № 20.2400.1822.21 от 02.04.2021г. малоэтажной застройки (индивидуальный жилой дом/Садовый/дачный дом) по адресу: <адрес> в течении двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты>) неустойку в размере 4 895руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000руб., штраф 3 947,50руб., а всего 11 842,50 рублей.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в доход местного бюджета госпошлину в размере 700 рублей».
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю обратилось в суд в интересах ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» в котором просило обязать ПАО «Россети Сибирь» исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 02.04.2021г. в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО1, обеспечив электроснабжение электросетевого хозяйства, расположенного по адресу: Емельяновский <адрес> Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 10 037 руб., 20 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: <адрес> Между ФИО1 и ответчиком 02.04.2021г. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, размер платы составляет 550 руб. ФИО1 оплачена указанная денежная сумма, однако до сих пор подключение не осуществлено.
Судом постановлено выше приведенное решение.
В апелляционной жалобе ответчик ПАО «Россети Сибирь» просит решение изменить в части срока исполнения судебного решения, просит предоставить срок для осуществления сетевой организацией подключения не менее 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю ФИО2, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Доводы апелляционной жалобы сводятся лишь к несогласию в части срока исполнения решения суда.
Отношения по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителей регулируются нормами главы 39 ГК РФ, общими положениями ГК РФ об обязательствах и договорах, Федеральным законом № 35-ФЗ от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике», постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004г. об утверждении Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.
В соответствии с п. 1 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике», п. 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.
Согласно п. 18 Правил № 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, а также фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств в электрической сети.
ПАО «Россети Сибирь» является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии являются регулируемым видом деятельности, согласно ч. 4 ст. 23.1 Федерального закона «Об электроэнергетике».
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции между истом и ответчиком был заключен договор от 02.04.2021г. на осуществление мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта недвижимого имущества – малоэтажной застройки (индивидуальный жилой дом/Садовый/дачный дом) по адресу: <адрес> Срок по договору был установлен 6 месяцев со дня заключения договора (п. 6). Оплата, предусмотренная договором в размере 550 руб. истцом произведена.
Удовлетворяя исковые требований, суд первой инстанции, правильно пришел к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком в срок обязательств по договору подтвержден материалами дела, доказательств исполнения обязательств стороной ответчика не представлено, равно как и не представлено документов, подтверждающих, что ответчик предпринимает меры по выполнению своих обязанностей по договору. Вины истца в нарушении ответчиком сроков осуществления технологического присоединения к электрическим сетям суд не установил.
Мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемом судебном акте, содержащем соответствующие правовые нормы. Позиция суда основана на верном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены.
Оценивая довод апелляционной жалобы об увеличении срока для исполнения решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Доводы жалобы, что суд не выяснил объем работ и затрат, которые должен произвести ответчик, являются ли установленные судом сроки реальными и исполнимыми, на законность принятого решения по существу не влияют.
Так в соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Руководствуясь указанной нормой права, суд первой инстанции установил срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено ответчиком, не установив обстоятельств свидетельствующих о невозможности, в указанный в решении суда срок, исполнения ответчиком возложенной обязанности, доказательств о невозможности исполнения решения в указанной срок, со стороны ответчика не предоставлено.
Указанный вывод суда соответствует разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Судом первой инстанции, правильно установлено, что договор между истцом и ответчиком на осуществление мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта недвижимого имущества принадлежащего истцу заключен 02.04.2021г., срок по договору был установлен 6 месяцев со дня заключения договора, то есть 02.10.2021г. указанный срок закончился. До настоящего времени технологическое подключение объекта истца не осуществлено, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для большего увеличения срока предоставленного судом для исполнения возложенной на ответчика обязанности, а доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
Иных доводов, по которым состоявшееся по делу судебное решение могло бы быть изменено, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены или изменения правильного по существу судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 06 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ПАО «Россети Сибирь» – без удовлетворения.
Председательствующий судья В.В.Абрамович
Судьи: В.А. Каплеев
О.В.Охременко
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.09.2023г.