УИД 77RS0016-02-2022-021818-12

Судья: фио

Дело № 33-32828/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Егоровой А.Е..

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Мещанского районного суда адрес от 24 ноября 2022 года в редакции определения об исправлении описки от 18 мая 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о взыскании убытков, процентов, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о взыскании убытков в размере сумма в качестве недополученной заработной платы из-за излишних удержаний алиментов на содержание бывшей супруги, процентов в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, мотивируя требования тем, что он является должником в рамках исполнительного производства по взысканию алиментов на содержание ребенка и бывшей супруги фио В ходе совершения исполнительных действий, после неоднократных обращений истца в различные инстанции, в том числе в суд с жалобами на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес УФССП России по адрес, последним установлено излишнее удержание с ФИО1 алиментов на содержание бывшей супруги в размере сумма Заочным решением Воркутинского городского суда адрес от 09.11.2021 по делу №2-2099/2021 с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда, причиненного действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес, в размере сумма Судом сделан вывод о том, что судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительных действий нарушены требования закона, неправильно произведен расчет размера задолженности должника по исполнительному производству о взыскании алиментов на супругу, что повлекло вынесение незаконного постановления об обращении взыскания на денежные средства истца в размере, превышающем размер, установленный решением суда. При этом, суд отказал ФИО1 во взыскании со службы судебных приставов излишне удержанной суммы в размере сумма, поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела в суде приставом было приостановлено удержание с истца алиментов на бывшую супругу до погашения суммы сумма, излишне удержанной в ее пользу. Однако, в феврале 2022 года истец получил расчетный лист за январь 2022 года, из которого узнал, что судебный пристав-исполнитель, помимо алиментов на содержание ребенка в размере ¼ части заработка в сумме сумма, взыскал с него долг по алиментам на содержание бывшей супруги в размере сумма за декабрь 2021 года, январь-февраль 2022 года, а также текущую сумму алиментов в размере сумма При этом, судебный пристав-исполнитель не уведомил истца о том, что удержание алиментов на содержание бывшей супруги возобновлено, и не предоставили ему расчет, на основании которого образовалась задолженность. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями вернуть излишне удержанные денежные средства в размере сумма, а также за разъяснениями порядка ее возврата, однако, истцу было отказано с указанием, что излишне удержанные алименты возврату не подлежат, а также разъяснено право обратиться к бывшей супруге с требованием о возврате неосновательного обогащения. Из-за неправомерных действий судебного пристава-исполнителя истец недополучил и продолжает недополучать заработную плату. Поскольку взыскание алиментов производится службой судебных приставов, то в соответствии с п. 11 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» излишне удержанная сумма, по мнению истца, подлежит взысканию с ФССП России.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено отделение судебных приставов по адрес Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец ФИО1 по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 45 Конституции РФ, ст. ст. 12, 15, 16, 125, 1064, 1069, 1071 ГК РФ, ст. 158 БК РФ, ст. ст. 1, 2, 4, 5, 13, 32, 119 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», Определениями Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2015 года № 307-ЭС15-6737 по делу № А56-10710/2014 и согласуется с изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ОСП по адрес УФССП России по адрес судебным приставом-исполнителем фио в отношении ФИО1 на исполнении находились исполнительные производства:

- № 127407/20/11002-ИП от 16.10.2020, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 033202408 от 05.10.2020, выданного Зарайским городским судом адрес, о взыскании с ФИО1 в пользу фио алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка фио;

- № 127417/20/11002-ИП от 16.10.2020, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 033202409 от 05.10.2020, выданного Зарайским городским судом адрес о взыскании с ФИО1 в пользу фио алиментов на содержание супруги, с индексацией алиментов пропорционально росту величины прожит очного минимума на территории адрес, до достижения ребенком фио трехлетнего возраста.

В результате проведенных действий судебным приставом-исполнителем установлено место работы должника ФИО1 - ООО «Лукойл-Коми».

16.10.2020 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 127417/20/11002 (на содержание супруги) вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения на территории адрес за адрес 2020 года в размере сумма ежемесячно, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации, а также задолженности, образовавшейся с момента взыскания в размере сумма, в размере 20 %.

25.12.2020 исполнительное производство окончено на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. ввиду направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

30.06.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес УФССП России по адрес фио вынесено постановление о расчете задолженности, которым установлено, что в постановлении о расчете задолженности по алиментам от 16.10.2020 допущена ошибка в расчете задолженности по алиментам на содержание бывшей супруги, в связи с чем, в указанное постановление внесены изменения, задолженность по взысканию алиментов на бывшую супругу за период с 21.07.2020 по 31.10.2021 определена в размере сумма Удержания по исполнительному производству № 127417/20/11002-ИП о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание супруги были приостановлены. Взыскателю фио направлено письмо с предложением о возврате излишне перечисленных денежных средств, однако, добровольного возврата денежных средств не последовало.

27.07.2021 на исполнение в ОСП по адрес УФССП России по адрес по результатам апелляционного обжалования ФИО1 решения Зарайского городского суда адрес поступил исполнительный лист ФС № 010546950 в отношении должника ФИО1, ранее поступивший исполнительный лист ФС № 33202409 с исполнения отозван, в связи с чем, исполнительное производство № 127417/20/11002-ИП окончено, а на основании исполнительного листа ФС № 010546950 возбуждено новое исполнительное производство № 108021/21/11002-ИП от 28.07.2021 о взыскании с ФИО1 в пользу фио алиментов на содержание супруги, с индексацией алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума на территории адрес, до достижения ребенком фио трех лет в размере сумма в твердой денежной сумме ежемесячно.

Также, на исполнение в ОСП по адрес УФССП России по адрес по результатам апелляционного обжалования ФИО1 решения Зарайского городского суда адрес поступил исполнительный лист ФС № 010546949 в отношении должника ФИО1, ранее поступивший исполнительный лист ФС № 033202408 с исполнения отозван, в связи с чем, исполнительное производство № 127407/20/11002-ИП окончено, а на основании исполнительного листа ФС № 010546949 возбуждено новое исполнительное производство № 108019/21/11002-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу фио алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

12.08.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доход должника по исполнительному листу ФС № 03320249.

15.08.2021 судебным приставом-исполнителем вынесены постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника по исполнительному листу ФС № 010546950, которое направлено работодателю должника ООО «Лукойл-Коми» посредством электронной и почтовой связи.

Также, в рамках исполнительного производства № 108019/21/11002-ИП, где предметом исполнения являются алименты на содержание ребенка в размере ¼ дохода должника, 17.08.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, где установлено: удержания производить ежемесячно, начиная с 21.06.2020, в размере ¼ от заработной платы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя фио от 15.09.2021 произведен расчет задолженности ФИО1 по алиментам на бывшую супругу за период с 01.11.2020 по 31.08.2021 в размере сумма, постановление о расчете задолженности по алиментам от 12.08.2021 № 444586706/1102 утратило силу.

25.10.2021 судебным приставом-исполнителем фио взыскателю фио направлено претензионное письмо, в котором предложено в течение пяти дней с момента его получения перечислить излишне удержанные с должника ФИО1 денежные средства в размере сумма на расчетный счет ОСП по адрес УФССП России по адрес.

Заочным решением Воркутинского городского суда адрес от 09.11.2021 по делу № 2-2099/2021 с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда, причиненного действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес, в размере сумма Судом сделан вывод о том, что судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительных действий нарушены требования закона, неправильно произведен расчет размера задолженности должника по исполнительному производству о взыскании алиментов на супругу, что повлекло вынесение незаконного постановления об обращении взыскания на денежные средства истца в размере, превышающем размер, установленный решением суда. При этом, суд отказал ФИО1 во взыскании со службы судебных приставов излишне удержанной суммы в размере сумма, поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела в суде приставом приостановлено удержание с истца алиментов на бывшую супругу до погашения суммы сумма, излишне удержанной в ее пользу.

13.12.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес УФССП России по адрес фио в рамках исполнительного производства № 108021/21/11002-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Лукойл-Коми» ТПП Лукойл Усинскнефтегаз, сумма задолженности по исполнительному документу за период с 01.09.2021 по 30.11.2021 составила сумма

Таким образом, в январе 2022 года работодателем должника удержана ¼ текущих платежей на содержание несовершеннолетнего ребенка и сумма - текущие алименты на содержание фио, также задолженность по состоянию на 30.11.2021, которая составила сумма

На сегодняшний день задолженность в рамках исполнительного производства № 108019/21/11002-ИП отсутствует, удерживаются текущие алименты.

Вместе с тем, истец ошибочно полагает, что представленные им доказательства являются основанием для освобождения истца от обязанности дальнейшего доказывания обоснованности заявленных требований.

Судом установлено, что обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что неправомерное удержание денежных средств привело к причинению истцу убытков.

Вместе с тем, истец, будучи должником по исполнительному производству, а также будучи осведомленным в течение длительного времени о наличии вступившего в законную силу решения Зарайского районного суда адрес в отношении него, обязан самостоятельно принимать меры к исполнению судебного решения в пользу взыскателя, без применения к нему мер принудительного исполнения. Доказательств отсутствия такой возможности суду не представлено.

Факт удержания с ФИО1 денежных средств в размере сумма во исполнение вступившего в законную силу решения суда, не означает, что эта сумма является ущербом, причиненным истцу действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя. Уплаченная ФИО1 сумма не является убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ, из которого следует, что убытки – это негативные последствия, связанные с нарушением имущественного (неимущественного) права. Денежные средства, удержанные из заработной платы ФИО1 в спорный период, исходя из существа имеющихся и установленных судебным актом правоотношений, пошли на выплату алиментов на содержание бывшей супруги фио

Доводы истца о том, что судом признаны незаконными как действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя исполнителем ОСП по адрес УФССП России по адрес, выраженные в излишнем удержании денежных средств из заработной платы истца, судом приняты во внимание.

Между тем, признание незаконным действий судебного пристава-исполнителя не влечет за собой безусловное признание удержанных с истца денежных сумм убытками.

Правовых оснований для вывода, что допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения, которые указаны в данном решении суда, повлекли за собой причинение ФИО1 ущерба, у суда первой инстанции отсутствовали.

При этом, в судебном заседании первой инстанции установлено, что ФИО1, достоверно зная о возбужденных в отношении него исполнительных производствах о взыскании в пользу фио алиментов на ее содержание и содержание несовершеннолетнего ребенка, а также о наличии задолженности перед взыскателем, требования о погашении имеющейся задолженности добровольно не исполнил.

Поскольку установленные судом обстоятельства не указывают на нарушение неимущественных прав истца и посягательство на иные нематериальные блага, являющихся основанием для компенсации морального вреда при наличии вины должностного лица, и ответственность за причиненный в результате деятельности должностных лиц вред наступает при обязательном одновременном наличии всех признаков состава деликта, которые по делу не усматриваются, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для компенсации морального вреда и взыскания убытков в виде удержанных в ходе исполнительного производства денежных средств, а также процентов за пользование денежными средствами.

Вместе с тем, судом первой инстанции отмечено, что в соответствии с ч. 3 ст. 2 ГК РФ, требования о начислении и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами к ФССП России, связанные с исполнением службой своей непосредственной функции и не содержащие достаточных доказательств факта извлечения прибыли либо иного имущественного использования денежных средств, не подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции также отказал в удовлетворении требования истца о взыскании понесенных по делу судебных расходов связанных с оплатой юридических услуг.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия отмечает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ему убытков в результате противоправных действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, наличия причинно-следственной связи между их действиями (бездействием) и наступившими у истца предполагаемыми неблагоприятными последствиями, поскольку денежные средства, списанные с его расчетных счетов, перечислены взыскателю в счет погашения суммы взыскания по исполнительному листу, истцом не представлено доказательств, что в связи с незаконными действиями судебных приставов с него, как с должника по исполнительному производству, удержано больше денежных средств, чем подлежало взысканию по решению суда. Сама по себе незаконность действий и постановлений судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств не повлекла за собой убытков для истца, поскольку списанная денежная сумма была перечислена взыскателю в счет исполнения решения суда.

Более того, судебная коллегия считает необходимым отметить то обстоятельство, что из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем взыскателю фио направлено претензионное письмо о возврате денежных средств, однако последняя указанное требование не исполнила.

Относительно требований о компенсации убытков, материального и морального вреда, то в силу положений статьи 1064 ГК РФ для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими последствиями и г) вину причинителя вреда.

Доказательств наличия состава правонарушения, а также размера убытков, материального и морального вреда, причиненных заявителю, не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения этой части требований не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, представленные письменные доказательства. При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам. Оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает, требования ст. 67 ГПК РФ судом выполнены. Несогласие истца с произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от 24 ноября 2022 года, в редакции определения об исправлении описки от 18 мая 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: