Судья Дзюбенко Н.В. дело №21-1328/2023

РЕШЕНИЕ

г.Красногорск

Московской области 04 июля 2023 года

Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на решение Волоколамского городского суда Московской области от 10.05.2023 об оставлении без изменения постановления государственного инспектора РЭГ ГИБДД ОМВД России по г.о.ФИО3 ФИО4 <данные изъяты> от <данные изъяты> о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.19.22 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РЭГ ГИБДД ОМВД России по г.о.ФИО3 ФИО4 <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.19.22 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением Волоколамского городского суда Московской области от 10.05.2023 указанное постановление инспектора ГИБДД оставлено без изменения.

На указанное решение ФИО2 подана жалоба, в которой он, выражая несогласие с принятыми по делу решениями, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, ФИО2 в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 09:45 по адресу: <данные изъяты>, ФИО2 нарушил правило государственной регистрации транспортного средства прицеп МЗСА г.р.з.<данные изъяты>, а именно не зарегистрировал в течении 10 суток после его приобретения по договору купли-продажи <данные изъяты>-СВ от <данные изъяты>, выданный ООО «МПР», нарушив требования п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст.19.22 ч.1 КоАП РФ, то есть за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств, механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна.

Суд первой инстанции согласился с выводами должностного лица органа административной юрисдикции и оставил постановление без изменения.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст.26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

На основании ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе, указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В силу части 2 статьи 30.7 названного Кодекса решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 этого Кодекса.

Однако в решении судьи городского суда не отражены обстоятельства совершенного ФИО2 административного правонарушения, что свидетельствует о несоответствии данного судебного акта требованиям части 1 статьи 29.10 и части 2 статьи 30.7 КоАП РФ.

В силу ч.1.1 и ч.2 ст.4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Из п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 следует, что механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Пунктами 6 и 7 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 №1764 предусмотрено, что регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя о совершении регистрационных действий, а также в случаях, установленных Федеральным законом «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», - по инициативе регистрационного подразделения. Заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о том, что привлекаемый, приобретший <данные изъяты> на основании договора купли-продажи прицеп МЗСА г.р.з<данные изъяты>, не выполнил в установленный десятисуточный срок возложенную на него законом обязанность по регистрации транспортного средства.

Вместе с тем, выводы суда первой инстанции о доказанности вины ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения, являются преждевременными.

В поданной ФИО2 в городской суд жалобе на постановление должностного лица заявитель приводил доводы о своевременной подаче им заявления о предоставлении государственных услуг по регистрации транспортного средства – прицепа; а именно, в личном кабинете ФИО2 <данные изъяты> в 19:16 было подано заявление <данные изъяты> от <данные изъяты> о совершении регистрационных действий с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)»; указанное заявление и прилагаемые к нему документы были приняты органом ГИБДД и назначена дата предварительной записи – <данные изъяты>, в которую заявитель предоставил прицеп для осмотра и получил свидетельство о регистрации и государственный регистрационный номер (л.д.4-6, 10-11, 12-16).

Исходя из вышеприведенных положений ч.1.1 и ч.2 ст.4.8 КоАП РФ предусмотренный законом десятисуточный срок регистрации транспортного средства (прицепа), приобретенного ФИО2 <данные изъяты>, исчисляется на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, то есть с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно, и мог считаться истекшим лишь в 00 часов 00 минут <данные изъяты>, однако вопреки указанным положениям, датой совершения административного правонарушение должностным лицом определено <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства городским судом должным образом не приняты во внимание, доводы жалобы и материалы дела судом не проверены, оценка им не дана, из материалов дела не следует, в чем выразилось нарушение привлекаемым ФИО2 10-суточного срока для выполнения возложенной на него законом обязанности по регистрации транспортного средства.

Кроме того, в решении городской суд сослался на положения Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 №938 (ред. от 26.04.2020) «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», однако указанный нормативно-правовой акт утратили силу 01.01.2021.

Согласно Федеральному закону от 30.12.2020 №483-ФЗ «Об упразднении Лотошинского и Шаховского районных судов Московской области и образовании постоянных судебных присутствий в составе Волоколамского городского суда Московской области» Шаховской районный суд Московской области упразднен и относящиеся к его ведению вопросы осуществления правосудия в юрисдикцию переданы в Волоколамский городской суд Московской области.

Однако вопреки указанному Закону, из протокола судебного заседания от <данные изъяты> следует, дело рассматривалось Шаховским районным судом Московской области, при этом решение вынесено Волоколамским городским судом Московской области. Кроме того, в указанном протоколе судебного заседания изложено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.22 КоАП РФ, в отношении ФИО2, председательствующий огласил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении фио1, который не является привлекаемым лицом по рассматриваемому делу (л.д.39).

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими рассмотреть дело с соблюдением требований ст.24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом, в связи с чем, постановленное с существенными процессуальными нарушениями решение городского суда подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в тот же суд, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

В связи с отменой решения городского суда по указанным основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы на решение городского суда, так как они подлежат проверке при рассмотрении дела, при котором, суду надлежит учесть изложенное, на основании имеющихся и вновь представленных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Волоколамского городского суда Московской области от 10.05.2023 об оставлении без изменения постановления государственного инспектора РЭГ ГИБДД ОМВД России по г.о.ФИО3 ФИО4 <данные изъяты> от <данные изъяты> о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.19.22 ч.1 КоАП РФ, – отменить на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья подпись К.Ю. Балабан

Копия верна

Судья: Секретарь: