Дело № 2-220/2023
УИД 23RS0020-01-2022-002913-06
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 февраля 2023 года г. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе судьи Ермолаевой Е.С.,
с участием секретаря судебного заседания Ченикало М.А.,
в присутствии представителя ответчика по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об отстранении наследника от наследования,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об отстранении наследника от наследования. Исковые требования мотивировала тем, что 19.01.2022 г. после продолжительной болезни умер ФИО4, по отношению к которому истец является наследником первой очереди. Последние годы своей жизни наследодатель являлся нетрудоспособным и в силу состояния здоровья нуждался в посторонней помощи и уходе. В период тяжелой болезни наследодателя ФИО3 находилась в г. Санкт-Петербург. Лечение наследодателя, его содержание, а также уход за ним осуществляли и оплачивали его дочери-истец ,,, Таким образом, на протяжении всей болезни наследодателя ФИО3 не принимала участия в уходе за наследодателем, поскольку находилась в г. Санкт-Петербурге. ФИО3 ни физически, ни морально не поддерживала наследодателя, оставив тяжелобольного в опасности. Она же, ответчик, на похоронах наследодателя не присутствовала, расходы на похороны не несла. В связи с изложенным истица обратилась в суд с иском и просила отстранить ФИО3 от наследования, признать ее недостойным наследником.
В судебное заседание сторона истца не явилась по неизвестной причине, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о чем имеется личная подпись в уведомлении.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО1 возражала против удовлетворения заявленного иска, сославшись на его необоснованность, суду пояснила, что ФИО4 и ФИО3 с 10 мая 1997 года состояли в зарегистрированном браке, проживали вместе, вели общее хозяйство, имели общий семейный бюджет. На протяжении длительного времени ФИО3 болела, с 2011 года являлась инвалидом. В июле 2020 года у ФИО3 случилось ухудшение здоровья, было поставлен диагноз: ,,, В августе 2020 года дочь ответчикаФИО3- ФИО5, проживающая в Санкт-Петербурге, с целью лечения и обеспечения необходимого ухода привезла мать на лечение в ,,, Доводы истца о том, что ФИО4 в последний годы жизни находился в беспомощном состоянии, не доказаны и документально не подтверждены. Напротив, исходя из медицинских документов, усматривается, что Калмыков не утрачивал полной способности к самообслуживанию, передвижению и не страдал психическими заболеваниями. За год до смерти Калмыков проходил комплексную медицинскую комиссию и получил медицинское заключение серии 0312 №1389523 об отсутствии медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. Временное пребывание ФИО3 в ,,, было вызвано объективными причинами, по медицинским показаниям. ФИО4 скончался 09.01.2022 г. Как видно из представленных документов, последние дни жизни и момент смерти ФИО4 ответчик ФИО3 находилась на хирургическом лечении, и в остром послеоперационном периоде, сама нуждалась в уходе и лечении. В силу тяжелого состояния здоровья ФИО3 лично не могла присутствовать на похоронах ФИО4. Однако, с целью организации погребения и традиционных ритуальных мероприятий на погребение ФИО4 из Санкт- Петербурга прибыли дочь и зять ФИО6, что подтверждено авиабилетами, а так же внучка ФИО6 -ФИО7 Родственники ФИО3 передавали 100 000 руб. ФИО8- дочери Калмыкова на погребение, самостоятельно несли дополнительные необходимые расходы, в том числе на оплату поминальных обедов в день похорон и на 40 день после погребения.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что ФИО4 и ФИО3 с 10 мая 1997 года состояли в зарегистрированном браке, что подтверждено свидетельством о заключении брака.
ФИО4 умер 09.01.2022 г. Данное обстоятельство подтверждено свидетельством о смерти ,,,.
После смерти ФИО4 открылось наследство. Нотариусом нотариальной палаты Краснодарского края открыто наследственное дело № 7/2022 от 28.01.2022 г. по заявлениям наследников умершего – ФИО2, ФИО3, ФИО8
В обоснование исковых требований о признании ответчика недостойным наследником истец указывает на то, что ФИО3 при жизни наследодателя проявляла безразличие к его жизни и здоровью, не интересовалась его здоровьем, хотя наследодатель являлся нетрудоспособным в силу состояния здоровья нуждался в посторонней помощи и уходе. Также ФИО3 не принимала участие в похоронах наследодателя ФИО4
Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в статье 1117 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Согласно разъяснению подпункта "а" пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).
Таким образом, с учетом заявленных истцом требований, противоправные действия, влекущие признание лица недостойным наследником и отстранение его от наследства, должны были быть совершены ФИО3 в отношении ФИО4 или его наследников.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО3 в 2011 году установлена инвалидность, что подтверждено справкой серии ,,,.
В июле 2020 года ФИО3 установлен диагноз: онкологическое заболевание, на фоне хронической сердечной недостаточности и ишемической болезни сердца.
В августе 2020 года дочь ФИО3- ФИО5, проживающая в г.Санкт-Петербурге, для лечения вывезла мать в г. Санкт-Петербург.
С 10.08.2020г. по 28.08.2020 г. ФИО3 находилась на стационарном лечении в кардиологическом отделении ФБГУЗ «Санкт-Петербургская клиническая больница Российской академии наук», откуда выписана на амбулаторное лечение, что подтверждается выписным эпикризом от 28.08.2020 г.
С 28 сентября 2020 года по 19 октября 2020 года ФИО3 находилась на стационарном лечении и хирургической операции ,,, После проведения операции ФИО3 рекомендовано проведение 6 циклов химиотерапии. Указанные факты подтверждены выписным эпикризом ,,,.
В период с 22 ноября 2020 года по 12 марта 2021 года ФИО3 пройден курс ,,, №427/Гин2020 от 23.11.2020г., №450/Гин2020 от 15.12.2020 г., №44/Гин2021 от 29.01.2021 г., №94/Гин2021 от 19.02.2021 г., №136/Гин2021.
В связи с плановой операцией по восстановлению непрерывности кишечника 28.11.2021 года ФИО6 отбыла в Санкт- Петербург, что подтверждено железнодорожным билетом.
С 03 декабря 2021 года по 20 декабря 2021 года ФИО3 находилась на оперативном лечении по ,,,
Судом установлено, что ФИО3 в последние годы жизни ФИО4 тяжело болела ,,,, нуждалась в хирургическом лечении, химиотерапии и уходе.
Доводы истца о том, что ФИО6 оставила ФИО4 одного в опасности и беспомощном состоянии не обоснованы и ничем не подтверждены. Временное пребывание ФИО3 в ,,, было вызвано объективными причинами - болезнью. В силу тяжелого состояния здоровья ФИО3 лично не могла присутствовать на похоронах ФИО4. На похоронах ФИО4 присутствовали дочь ФИО3, ее зять и внучка, которые несли ритуальные расходы, в том числе на оплату поминальных обедов в день похорон, на 40-й день после погребения. Указанный факт подтвержден документально представленными квитанциями подтверждающими оплату поминальных обедов.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Однако каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО3 противоправных действий в отношении указанных лиц, являющихся основанием для применения в отношении ответчика положений статьи 1117 ГК РФ, истцом суду не представлено.
Кроме того, противоправность действий ответчика не подтверждена в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу. Такие процессуальные судебных постановления в отношении ФИО3 не выносились.
С учетом вышеизложенных обстоятельств и исследованных письменных доказательств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.
Суд, оценивая на основании ст.67 ГПК РФ в совокупности исследованные в судебном заседании письменные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимную их связь, полагает, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 об отстранения наследника от наследства следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об отстранении наследника от наследования – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья Кореновского районного суда Е.С.Ермолаева