№ 5-295/2022

УИД: 61RS0058-01-2022-000667-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июля 2022 года п. Целина Ростовская область

Судья Целинского районного суда Ростовской области Иваненко Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ростов-на-Дону, русского, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного по адресу: ул. Красных Зорь, д. 83, кв. 3, г. Ростов-на-Дону, трудоспособного, военнообязанного, работающего в ООО «ЭТМ» менеджером по продажам,

о совершении им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, чем воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 33 минут сотруднику ОМВД России по <адрес> ФИО3 от оперативного дежурного поступило указание выехать согласно заявленной регистрации по адресу: <адрес>, ул. 4 линия 122, где неизвестный мужчина проник во двор дома и разбил окна дома. ФИО3 незамедлительно выехал по указанному адресу. Так ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут ФИО3 прибыл по указанному адресу, где от жильцов дома ему стало известно, что во дворе находился молодой мужчина, вел себя не адекватно, без какой либо причины разбил стекла дома. ФИО3 был установлен ФИО1 Так около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обнаружил ФИО1 на пересечении улиц 5 линия и ФИО2 <адрес>. ФИО3 громко и неоднократно кричал, что бы ФИО1 остановился, но увидев и услышав сотрудника полиции ФИО1 продолжал убегать от ФИО3 Так подъбежав к дому № по улице 5 линия <адрес> ФИО1 перепрыгнул забор дома и проник во двор. На ул. 7 линия ФИО3 увидел, что напротив магазина «Магнит» (<адрес>, ул. 7 линия 211) перевернуты мусорные баки и сотрудники ГИБДД начали преследовать ФИО1 в сторону улицы 5 линия. ФИО3 на пересечении улиц Советская и 6 линия <адрес> совместно с сотдниками ГИБДД догнал ФИО1, который по отношению к ФИО3 был сильно агрессивный, он громко ругался в отношении ФИО3 грубой не цензурной речью, угрожал. При этом ФИО3 было замечено, что ФИО1 по внешним признакам находился в состоянии опьянения. ФИО3 разъяснил ФИО1, что в отношении него поступило заявление о противоправных действиях и ему необходимо пройти в Отдел полиции для составления документов, но ФИО1 отказался пройти и был намерен снова скрыться. ФИО3 было принято решение о применении к ФИО1 на основании закона «О полиции» от 07.02.2011 года № 3 - ФЗ ст. 20 п. 2;3 боевого приема борьбы, но ФИО1 продолжал сопротивляться, после этого в соответствии с законом «О полиции» ст.21 п. 3 применил спец.средство, ограничивающие подвижность (наручники). ФИО1 был доставлен в Отдел полиции, где в отношении него были составлены документы.

В ходе судебного заседания ФИО1 свою вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения признал, раскаялся, пояснил, что он был в состоянии опьянения, перепутал дом, где разбил окно, так как был конфликт с отцом. Он готов возместить полностью ущерб. Он оказал неповиновение сотруднику полиции по причине испуга.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении, виновность последнего в совершении им данного правонарушения доказана и подтверждается следующим:

- протоколом об административном правонарушении 61 № от ДД.ММ.ГГГГ,

- протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ,

- рапортом УУП ОУУП и ПНД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому описаны события правонарушения,

- рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому описаны события правонарушения,

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ,

- заявлением ФИО6 о принятии мер к неизвестному мужчине, причинившего ей ущерб на сумму 7000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ,

- объяснениями ФИО3, ФИО4, ФИО7 в которых изложены обстоятельства совершения правонарушения,

- актом медицинского освидетельствования ФИО1, которым установлено у последнего состояние опьянения.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ФИО1 оказывал неповиновение законному требованию сотрудника полиции. При этом, сотрудник полиции предъявлял законные требования.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 28 Федерального закона "О полиции" сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу п.1 ч.1 ст. 13 вышеназванного закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного (работает, ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений), его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к которым суд относит признание вины, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, к которым суд относит совершение правонарушения в состоянии опьянения, повторное совершение однородного правонарушения- 04.11.2021 года по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает наказание, как в виде административного штрафа, так и в виде административного ареста, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок пять суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания- с 05.07.2022 года с 04 часа 30 минут.

Исполнение постановления возложить на отдел МВД России по Целинскому району, информацию об исполнении представить в Целинский районный суд.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение 10 (десяти) дней со дня получения постановления.

Судья