Дело № 2-1544/2023
УИД 74RS0032-01-2023-001222-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2023 г. г. Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Нигматулиной А.Д.,
при помощнике судьи Бобковой Т.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Миасского городского округа о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Миасского городского округа Челябинской области о признании права на ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью ... кв.м., расположенный АДРЕС.
В обоснование иска истец указала, что часть указанного жилого дома в ДАТА. предоставлена истцу совхозом «Черновское» в связи с осуществлением ею трудовой деятельности. С этого времени она добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным имуществом как своим собственным.
Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании иск поддержали, суду пояснили аналогично тем доводам, которые изложены в иске.
Ответчик Администрация Миасского городского округа при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования.
Заслушав истца, его представителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ДАТА ФИО1 выдана справка Черновским сельским советом народных депутатов о том, что она, ее дети ФИО4, ФИО5 проживают АДРЕС1 (л.д. 78).
Постановлением главы Черновского сельсовета АДРЕС от ДАТА НОМЕР присвоены номера домов АДРЕС – кв. НОМЕР ФИО1, кв. НОМЕР ФИО3 (л.д. 79).
Решением Миасского городского суда от ДАТА. за ФИО3 право на ... долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 154,6кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, возникшее в порядке приватизации (л.д. 64-65).
Спорный жилой дом поставлен на государственный кадастровый учет в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) с кадастровым НОМЕР, площадью 154,6 кв.м., расположенный АДРЕС. 1/2 доли в праве общей долевой собственности зарегистрировано за ФИО3 ДАТА. (л.д. 81).
Как следует из содержания иска, объяснений истца, показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе рассмотрения дела, с ДАТА ФИО1 непрерывно владеет частью спорного дома и земельным участком как своим собственным.
Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны и согласуются между собой.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались в ходе рассмотрения дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Оценивая материалы дела, показания свидетеля и объяснения истца в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ДАТА данным домом ФИО1 пользуется открыто и непрерывно, как своим собственным.
Материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что администрацией предпринимались меры по содержанию данного объекта недвижимости.
Поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 длительное время (с 1979 года) владела спорным объектом недвижимости как своим собственным, непрерывно, открыто пользовалась им, принимала меры к сохранению указанного имущества, то при таких обстоятельствах для истца не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку давность владения истцом спорным жилым домом, превысила период времени, предусмотренный пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и на момент предъявления иска составляет более 40 лет, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании за ФИО1 права на ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым НОМЕР, площадью ... кв.м., расположенный АДРЕС.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к Администрации Миасского городского округа о признании права собственности удовлетворить.
Признать за Лутковой Надежной Ильиничной, ДАТА рождения, уроженкой АДРЕС, СНИЛС НОМЕР, право на ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым НОМЕР, площадью ... кв.м., расположенный АДРЕС.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья А.Д. Нигматулина
Мотивированное решение суда составлено 26 мая 2023 г.