Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Первомайский районный суд в составе:
председательствующего судьи Долженко Е.А.
при секретаре ФИО4
с участием:
представителя истицы ФИО16
представителя ответчика ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство
УСТАНОВИЛ
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, после смерти, которого осталось наследство в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.
ФИО2 – сын ФИО6, обратился в суд с иском к администрации <адрес>, указывая, что о смерти отца ему стало известно после того как ДД.ММ.ГГГГ он получил от налогового органа уведомление о непредставлении налоговой декларации по форме 3-НДФЛ, и что им пропущен срок уплаты налога на доходы физических лиц с продажи квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 23,3 кв.м в <адрес>, ранее принадлежащей его отцу ФИО6 Поскольку никаких сделок по продаже указанного имущества им не совершалось, он обратился в налоговый орган, где ему сообщили, что Управление Росреестра по ПК предоставило информацию в налоговый орган об осуществлении им сделки по продаже указанной квартиры, оформленной на его имя в порядке наследования. Он обратился в МФЦ, получил развернутую выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации прав на квартиру по адресу в <адрес>, из которой следовало, что действительно, ФИО6 был собственником указанной квартиры до своей смерти, следующим собственником с ДД.ММ.ГГГГ являлся он (истец) как наследник, далее собственником указана ФИО7, которой он (истец) якобы продал квартиру по договору купли - продажи ДД.ММ.ГГГГ, в последующем со спорной квартирой произведены иные сделки купли-продажи. Также им был получен договор купли-продажи, из которого следовало, что квартира от его имени была продана по доверенности ФИО8, а доверенность выдана нотариусом ВНО ПК ФИО9 за № от ДД.ММ.ГГГГ Он получил повторное свидетельство о смерти отца ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, кто кто получил первичный документ ему не известно. Так как к нотариусу ФИО9 он никогда не обращался, заявление о вступлении в наследство и доверенность на продажу квартиры на имя ФИО8 никогда не оформлял, сделок с квартирой не производил, он обратился с иском в суд о признании заявления о вступлении в наследство и доверенности ничтожными, применении последствий недействительности всех сделок по регистрации перехода права собственности на квартиру.
Решением Первомайского районного суда <адрес> по гражданскому делу № его исковые требования были удовлетворены, после получения копии судебного акта с отметкой о вступлении в законную силу он обратился в МФЦ с целью исполнения в части возврата имущества в собственность ФИО6 Поскольку он был лишен возможности принять наследство в установленные законом сроки, так как не знал о смерти своего отца, а после того как узнал, обращение с заявлением было невозможно до вступления судебного акта в законную силу и возврата имущества в собственность ФИО6, просит восстановить срок для принятия наследства после смерти отца, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признать его принявшим наследство после смерти своего отца.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, пояснил, что отец ФИО2 - ФИО6 вел асоциальный образ жизни, как и мать истца, которая родила его в 16 лет. ФИО2 проживал с бабушкой, которая относилась к его родителям с неприязнью и поэтому ничего не рассказывала ФИО2 про отца, а когда он пытался у нее что -то выяснить, она злилась и не хотела отвечать. Мать, когда приходила к бабушке тоже конкретно истцу про отца ничего не рассказывала, говорила, что ей не известно где последний живет.
Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 суду пояснил, что проживал с бабушкой, отца никогда не видел, на все его вопросы про отца бабушка ничего не рассказывала, говорила, что тот его (истца) бросил, рассказывала, что ей известно, что отец и его родители (дедушка и бабушкой отца) вели асоциальный образ жизни, также он знает, что с отца взыскивались алименты на его содержание. Когда он достиг совершеннолетия, то каких-либо официальных мер по розыску отца не принимал, как и самостоятельных попыток разыскать последнего.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании суду пояснила, что приходится тетей истцу и родной сестрой его матери. Мать истца злоупотребляет алкогольными напитками. Ей известно, что ФИО6 также злоупотреблял алкоголем. Мать истца родила последнего в 16 лет, около трех лет проживала с ФИО6 у его родителей в <адрес> (квартира ей не известна), потом они разошлись и сестра стала проживать с ребенком у своей матери (бабушке истца), при этом воспитанием и содержанием ребенка занималась бабушка. Отец ребенком не интересовался, встреч не искал. Ей известно, что с ФИО6 были взысканы алименты на содержание сына, но платил он редко или не платил вообще. Информацию про отца никто не скрывал от истца, его бабушка и мать рассказывали ему, что отец злоупотреблял спиртным, после чего он сам про отца и не спрашивал. Где проживал ФИО6 им известно не было, так как его семья переехала с адреса в <адрес>.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что является соседкой истца, проживает в <адрес>. Ей известно, что истец практически с рождения проживал у бабушки, которая занималась его воспитанием. Мать истца родила его в раннем возрасте и не проявляла к ребенку интереса, как и его отец. Оба родителя злоупотребляли алкоголем. Она (свидетель) никогда не видела, чтоб отец приходил к ребенку. Ей не известно скрывала ли бабушка от истца информацию об отце.
Свидетель ФИО12 суду пояснила, что является матерью истца. Проживают с сыном отдельно, периодически общаются, при этом у нее отношения с сыном не очень хорошие, так как из-за ее поведения он на нее обижен. После рождения ФИО2 она с ребенком и ФИО6 проживала у родителей последнего в <адрес>, однако, как сам ФИО6, так и его родители злоупотребляли алкоголем, мать ФИО6 ходила по мусоркам, собирала и тащила хлам в дом, в связи с чем, она (свидетель) с сыном через год переехала к своей матери, которая жила в соседнем доме. ФИО6 после её переезда иногда приходил ребенку, но когда сыну исполнилось шесть лет, его семья разменяла квартиру, и он уехал, общение прекратилось. Сын сначала спрашивал про отца, однако она и её мать говорили, что тот уехал, а когда сын повзрослел, они рассказали ему, что отец его бросил и что последний вел асоциальный образ жизни, после чего сын перестал интересоваться, решил, что поскольку отец встреч не ищет, зачем искать.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что истец, которому с достоверностью было известно о наличии у него отца, по собственной воле утратил родственные связи с ним, после достижения истцом совершеннолетия (около 8 лет до получения информации из налогового органа) в отсутствие каких-либо объективных препятствий последний не предпринимал мер к его розыску, обратился за наследством, только когда ему стало известно о наличии жилого помещения. Полагает, что спорное имущество является выморочным. Просит суд в иске отказать.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, мнения участников судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Выслушав участников судебного разбирательства, свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям:
Факты смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, приходящегося ФИО2 отцом; наличия после смерти ФИО6наследства в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кв. подтверждаются представленными суду доказательствами, не оспариваются участниками судебного разбирательства и не вызывают сомнения у суда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда № от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда <адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО8, нотариусу Владивостокского нотариального округа <адрес> ФИО9, ФИО7, ФИО13, ФИО14, о признании свидетельства, доверенности, сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок
отменено, в связи с допущенными судом первой инстанции процессуальными нарушениями, по гражданскому делу принято новое решение, которым требования истца удовлетворены; признано свидетельство о праве на наследство от 23.06.2021г. №-3-1078 выданное нотариусом ВНО <адрес> ФИО9 на имя ФИО2 недействительным; признана недействительной доверенность № от 01.07.2021г., выданная ФИО2 на имя ФИО8, заверенную нотариусом ВНО <адрес> ФИО9; признан недействительным договор купли-продажи от 11.09.2021г. заключенный между ФИО2 и ФИО7 на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>126; признан недействительным договор купли-продажи от 29.12.2021г. заключенный между ФИО7 и ФИО15 на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>126 ; признан недействительным договор дарения от 18.06.2023г. заключенный между ФИО13 и ФИО14 на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>126. Применены последствия недействительности сделок путем возврата жилого помещения с кадастровым номером 25:28:030006:5805, расположенное по адресу: <адрес>126 в собственность ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 01.11.2020г.
Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца, и ранее данных пояснения истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ истцу не было известно о смерти отца по причине отсутствия общения с ним.
Согласно ст. 113, 114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В силу требований ст.ст. 1154, 1155 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, однако срок для принятия наследства может быть восстановлен судом и наследник признан принявшим наследство, при этом требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин относятся обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. «а» п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом; не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества.
Обсуждая исковые требования, суд учитывает, что истец, как сын наследодателя, должен был проявлять интерес к судьбе своего отца, и при наличии такого интереса мог своевременно узнать о его смерти, и, соответственно, о времени открытия наследства.
Указание ФИО2 на то, что его мать и бабушка не рассказывали ему об отце, в связи с чем он не располагал сведениями о месте жительства последнего, не могут быть отнесены к числу уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, поскольку близкое родство предполагает активное поведение, интерес и участие истца в судьбе отца.
Неблагополучный образ жизни наследодателя, сложный характер отношений истца с матерью, ввиду сложившегося ее образа жизни (в связи с чем он не имел возможности узнать информацию об отце), не могут быть отнесены к числу уважительных причин пропуска срока на принятие наследства.
Истец с момента достижения совершеннолетия мог самостоятельно обратиться в органы полиции для розыска своего отца, вместе с тем никаких действий розыску не предпринимал, что не отрицалось в том числе пояснениями самого истца и свидетелей в ходе судебных заседаний.
Суд приходит к выводу о том, что истцом при рассмотрении дела не было представлено каких-либо убедительных доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от него обстоятельствах, препятствующих ему получать информацию о месте жительства отца, а при получении такой информации общаться с ним.
Согласно положениям ст.ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При указанных обстоятельствах судом не установлено уважительных причин для восстановления истцу срока для принятия наследства по закону, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанных исковых требований.
Также суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о признании ФИО2 принявшим наследство после смерти отца, поскольку они являются производными от вышеназванных требований, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ
ФИО2 (паспорт №) в иске к администрации <адрес> (ИНН №) о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированный текст изготовлен 22.07.2025
Судья: