Дело № 5-204/2025
77RS0005-02-2025-003046-20
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
адрес 09 апреля 2025 года
Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ...паспортные данные, гражданство РФ, не замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, паспортные данные, с высшим образованием, работающей ведущим бухгалтером адрес «Авангард», зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
фио совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Так, она 20.09.2024 в 17.00 по адресу: адрес, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС в нарушение п.п.1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, а именно «Водитель ТС, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», совершила наезд на двух пешеходов, переходивших проезжую часть дороги по нерегулируемому переходу справа налево по ходу движения, в последствии, в ДТП пострадали пешеходы: ФИО2, паспортные данные, которой, согласно заключению эксперта №1424101594, выставленный диагноз не подтвержден и судебно-медицинской оценке не подлежит, ФИО3, ...паспортные данные, которой согласно заключению эксперта №2424101595 причинен средней тяжести вред здоровью.
фио в судебном заседании вину признала, в содеянном раскаялась, представила письменные пояснения, согласно которым 20 сентября 2024г. она около 17-00 выехала на своем автомобиле с работы, по адресу адрес, за дочкой, которая учится в 201 школе, находящейся по адресу адрес и фио, д. 6. Она двигалась, соблюдая скоростной режим. В тот день была сухая, солнечная погода. Повернув с адрес на адрес и доехав до светофора, солнце осветило верх лобового стекла, и фио опустила солнцезащитный козырек. Зная и видя, что впереди нее есть нерегулируемый пешеходный переход, она ехала со скоростью не более 40км/ч. Правая полоса была занята припаркованными автомобилями, что затрудняло обзор выходящих на пешеходный переход людей из-за машин, а на пешеходном переходе на тот момент никого не было. Приближаясь к пешеходному переходу, она начала притормаживать, сбросив скорость примерно до 20-25 км/ч, и продолжала вглядываться, есть ли кого пропустить, но в этот момент солнце резко и настолько сильно осветило все лобовое стекло, что она перед собой никого не видела. Сзади нее ехала машина. Оценив сложившуюся обстановку, не видя перед собой никого, она не стала резко бить по тормозам, чтобы не спровоцировать удар «в зад», следующего за ней автомобиля, который так же возможно ослеплен солнцем. Но при этом, она двигалась достаточно медленно. И если бы возникшие пешеходы смотрели в ее сторону до момента ее полной остановки, либо видя, что она не останавливается по каким-то причинам, они бы не стали переходить дорогу либо успели отреагировать на движение ее машины. И вдруг она услышала удар. Она мгновенно остановилась, так как ногу с тормоза она не убирала. Выбежав из машины, она увидела лежащую на асфальте перед машиной женщину (фио), и спустя пару секунд она увидела еще одну женщину (фио), лежащую у правого колеса. Она была в панике, в шоке, в недоумении от случившегося, не понимая, откуда они взялись. Она искренне просила прощение у женщин по очереди. Очевидцы помогли вызвать скорую помощь и ДПС. До приезда скорой помощи она находилась рядом с женщинами, очень переживая за их здоровье, постоянно спрашивая их, как они себя чувствуют. В течение получаса приехали ДПС и две машины скорой помощи, женщинам провели первичный осмотр и забрали в Боткинскую больницу. Этим же вечером, после оформления всех документов в ГИБДД и прохождения теста на состояние алкогольного опьянения, она стала искать контакты женщин, чтобы с ними связаться и выяснить, какую помощь может им оказать. Позвонив в Боткинскую больницу, выяснила, что фио спустя два часа после приезда, отпустили домой с диагнозом легкие ушибы мягких тканей, а фио по-прежнему находится в диагностическом центре. С фио, как оказалось, они работают на одном заводе. Ее номер телефона дал их коллега. фио она нашла в соц. сети. Она долгое время ее избегала, не отвечая ни на звонки, ни на сообщения. Она продолжала писать и дозваниваться с желанием узнать о ее самочувствии, и чем она может ей помочь. 28 сентября 2024г. им удалось поговорить. В ходе разговора выяснилось, что фио хочет только компенсацию морального ущерба, а в общении с ней и какой-либо помощи от ФИО1 не нуждается. Она компенсировала фио моральный ущерб в полном объеме. С фио она все время была на связи с момента происшествия до полного восстановления и выхода на работу, она сделала все то, о чем попросила ее фио. фио имеет стаж вождения 14 лет и проехала много тысяч километров. Во всех поездках она соблюдает правила дорожного движения и скоростной режим. Она полностью признает свою вину в непредумышленном дорожно-транспортном происшествии и готова понести наказание. Просила принять во внимание, что она является единственным родителем, единственным кормильцем и попечителем своего ребенка, отец которого не принимает участие в ее жизни, находится в розыске за неуплату алиментов и лишен родительских прав, она официально не замужем и проживает с дочерью на съемной квартире. И автомобиль является единственным помощником во многих жизненных ситуациях, связанных с ее ребенком. Просила не лишать ее водительского удостоверения.
Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании полностью поддержала позицию ФИО1, просила не лишать ее права управления транспортными средствами, представила в суд письменные пояснения, согласно которым 20 сентября 2024г. (в пятницу) около 17-00 она вышла с работы, находящейся по адресу адрес. На улице была яркая солнечная погода. Она подошла к нерегулируемому пешеходному переходу. Слева от пешеходного перехода на обочине стояли припаркованные автомобили. Она выглянула из-за них и увидела, как не быстро приближающаяся синяя машина начала притормаживать перед пешеходным переходом, и она решила, что ее водитель видит. Перед ней чуть правее наискосок от пешеходного перехода дорогу начала переходить женщина. И она, посмотрев на нее, автоматически начала так же переходить дорогу, в своих мыслях, отвернувшись от притормаживающей машины. Пройдя несколько шагов, она почувствовала удар и оказалась на асфальте. Спустя секунды водитель автомобиля, девушка, в ужасе от случившегося, это она видела в ее глазах, подбежала к ней и стала у нее просить прощение и в слезах спрашивать ее, как она себя чувствует. Скорая помощь приехала примерно в течение получаса. Все это время девушка была рядом. Далее, ее отвезли в Боткинскую больницу для обследования, где она провела меньше суток. 21 сентября 2024г. ее отпустили домой из диагностического отделения Боткинской больницы с диагнозом компрессионный перелом L1 позвонка. В тот же день с ней связалась Анастасия, водитель автомобиля, справляясь и переживая о ее здоровье. Далее, она обратилась к травматологу, который назначил ношение корсета и обезболивающее, соблюдение постельного режима. Она все рекомендации врача соблюдала. Анастасия всегда была на связи и оказала всю необходимую ей помощь, вплоть до оплаты ее лечения (компрессионного корсета, всех необходимых лекарственных препаратов) до окончания больничного. Убедись она в том, что автомобиль полностью остановился перед пешеходным переходом и только после полной остановки автомобиля она бы начала переходить дорогу - она бы не попала под колеса. А поскольку так случилось, она склонна верить, что данная ситуация ее уберегла, возможно, от какой-то более серьезной травмы. В процессе выздоровления она общалась с Анастасией. И узнала, что Анастасия не только честный, ответственный, внимательный, чувственный и совестливый человек без злого умысла, но и мать 9-летней дочки. 27 февраля 2025г. ее вызвал следователь для ознакомления с результатами судмедэкспертизы. До следователя и обратно ее везла Анастасия на своей машине. Анастасия очень аккуратный и внимательный водитель, соблюдающий правила дорожного движения и скоростной режим. Просила не лишать водительского удостоверения Анастасию, а назначить ей только наказание в виде штрафа, так как на дороге участниками дорожного движения являются, как автомобилисты, так и пешеходы, которые в равной степени отвечают за безопасность, а в случившемся есть и частичка ее вины, за которую она уже поплатилась.
Потерпевшая фиоД в судебном заседании полностью поддержала позицию ФИО1 и потерпевшей ФИО3, просила не лишать фио права управления транспортными средствами.
Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в полном объеме, объективно подтверждается исследованными доказательствами, а именно:
- протоколом адрес №0005515 осмотра места совершения административного правонарушения от 20.09.2024 со схемами и фотоснимками с места ДТП;
- протоколом об административном правонарушении от 27.02.2025 №77ФП687130 в отношении водителя ФИО1 по факту причинения пешеходам ФИО3 и ФИО2 вреда здоровью средней степени тяжести;
- определением от 20.09.2024 77 ОВ 0721564 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;
- сводкой о ДТП, содержащей сведения о ДТП от 20.09.2024;
- рапортом инспектора ДПС фио от 20.09.2024, в котором зафиксированы обстоятельства ДТП;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.09.2024 в отношении ФИО1, чеком с прибора – 0,000 мг/л,
- рапортами ответственных от руководства – врио командира 1 роты ОБ ДПС ГАИ УВД по адрес ГУ МВД России по адресфио ФИО4 и командира 2 роты ОБ ДПС ГАИ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио по обстоятельствам ДТП с пострадавшими;
- карточками происшествия от 20.09.2024, содержащими телефонограмму из ГКБ им. фио по факту ДТП от 20.09.2024 с пострадавшими ФИО3 и ФИО2;
- копией водительского удостоверения, паспорта на имя ФИО1;
- копией свидетельства о регистрации ТС, страхового полиса;
- письменными объяснениями ФИО1 и потерпевших ФИО3 и ФИО2, предупрежденных по ст.17.9 КоАП РФ, по обстоятельствам ДТП;
- заключением эксперта от 22.10.2024 №2424101595, из выводов которого следует, что повреждения у ФИО3, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия, в виде закрытого неосложненного компрессионного перелома передневерхних отделов тела 1-го поясничного позвонка являются повреждениями, причинившими вред здоровью средней тяжести;
- карточкой водителя.
Вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.
Суд доверяет исследованным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, ввиду чего суд находит их достоверными и объективными.
Письменные и устные показания потерпевших ФИО3 и ФИО2 последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, суд находит их достоверными и объективными.
Имеющееся в материалах дела заключение эксперта соответствует требованиям п.5 ст.26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, указан перечень документов, представленных на исследование, раскрыто их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, права и обязанности эксперту, предусмотренные ст. 25.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперт при проведении экспертизы был предупрежден.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Как следует из п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Как следует из п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.
Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Причинение вреда здоровью потерпевшему в данном случае находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившей требования пунктов 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, которая, являясь участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, не была максимально внимательна к дорожной обстановке и к другим участникам движения, что повлекло наезд на пешеходов и причинение потерпевшей вреда здоровью средней тяжести, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной и полностью доказанной, квалификацию действий правильной.
Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.
При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, являющегося грубым нарушением правил дорожного движения, объектом которого является безопасность дорожного движения, повлекшим причинение потерпевшему вреда здоровью средней степени тяжести, данные о личности привлекаемого лица, которая вину признала, в содеянном раскаялась, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, возместила потерпевшим причиненный вред, ранее привлекалась к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, с назначением наказания в виде штрафа, которое исполнено, однако, не привлекалась за грубое нарушение ПДД РФ.
Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагая, что данное наказание обеспечит достижение задач и целей административного наказания, предусмотренных законом.
Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать фио виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.
Штраф необходимо уплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по указанным ниже реквизитам: получатель платежа УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД адрес) л/с <***>, ИНН <***>, КПП 774301001, р/сч: <***>, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес, КБК 18811601121010001140, БИК 004525988, ОКТМО 45338000, УИН 18810477246900058680.
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, следует представить в Головинский районный суд адрес по адресу: адрес и фио, д.31, к.2, (электронная почта: sostav-adm@05.msksud.ru). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения.
В силу ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения его копии.
Судья Ж.Г. Аверьянова