№ 2-424/2023

24RS0016-01-2019-002685-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кызласовой Т.В.,

при секретаре Прокудиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, свои требования мотивируя тем, что ему и его супруге ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежал земельный участок <адрес>, в марте 2015 года жена подарила участок их сыну – ответчику ФИО8, однако истец продолжал пользоваться участком, оплачивал взносы в СТ.

16.03.2021 истец приобрел баню за 138 000 рублей и установил ее на участке, 20.03.2021 приобрел беседку за 38 000 рублей и установил ее на участке. Кроме того оплатил взносы и оплату за электричество в СТ за 2020 г. в размере 5060 рублей.

Истец, указывая, что данные оплаченные им суммы взносов и покупки бани и беседки являются неосновательным обогащением ответчика, просит взыскать их с ответчика, а также взыскать расходы на оплату услуг юриста за составление иска 6000 рублей, госпошлину 4821 рубль.

Истец в судебном заседании иск поддержал, пояснив, что он и его супруга являлись собственниками спорного участка, затем супруга подарила этот участок ответчику, о чем истцу стало известно после ее смерти. Он пользовался участком до 2021 года, садил огород, ухаживал за участком, платил взносы и оплату электроэнергии, после того как у них произошел конфликт с ответчиком по причине того, что он отдал квартиру дочери, истец перестал пользоваться участком, так как ответчик препятствует ему в этом. Баню и беседку он купил в 2021 году, установил их на участке.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечил участие в деле представителя ФИО9, которая иск не признала, пояснив, что собственником участка с 02.05.2015 является ответчик, который приобрел участок по договору купли-продажи с ФИО1, ответчик позволял своему отцу пользоваться участком, передавая ему деньги для оплаты взносов и электроэнергии в СТ. Ответчик в 2016 году построил баню на этом участке, в 2021 году друзья ему подарили беседку, которую он установил на участке. Истцом не предоставлено доказательств того, что баня и беседка установлены на участке принадлежащем истцу, а также, что оплата за баню произведена в полном объёме, представленные истцом расписки не являются надлежащим доказательством приобретения имущества, так как печати продавца не имеют, при этом истец вправе заявить иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Ответчик не давал разрешение на строительство бани и беседки истцу, Судебные расходы не подтверждены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что ответчику с 02.03.2015 принадлежит на праве собственности земельный участок по <адрес>.

Также судом установлено и подтверждается показаниями свидетеля ФИО2, занимающегося грузоперевозками, а также дочери истца, что истец привез на спорный участок беседку весной 2021 г., баня там стояла уже ранее с 2019 г., дочь истца ФИО10 пояснила, что ей известно от отца, что баню приобрел он.

Свидетель –председатель СТ ФИО3 показал, что действительно на данном участке имеется баня и беседка, кто строил баню, он не знает, баня появилась в 2019-2020 г.г., беседку разгружал истец, он ему помогал в этом. Когда у сына с отцом ФИО11 были нормальные отношения, они вместе садили огород, а теперь у них забор посередине участка проходит. Баня, которая установлена на участке передвижная, ее можно разобрать и перевезти, беседку также можно поднять и переместить. Кроме того, участок Б-вых находятся рядом с участком родителей супруги ответчика.

Кроме того, истец предоставил чек о покупке бани 16.03.2021 и беседки 20.03.2021, однако свидетели показали, что баня появилась на участке намного раньше примерно в 2019-2020 г.г., кроме того, на предложение суда предоставить надлежащие доказательства приобретения бани истец доказательств не предоставил, при этом товарный чек, представленный им на сумму 138 000 рублей о покупке бани, подписан неизвестным лицом, фамилии и печати предприятия или ИП не имеет.

Свидетель ответчика – ФИО5 достоверно не смогла пояснить на каком участке была установлена беседка, которую они с друзьями подарили на день рождения супруги ответчика, свидетель ФИО6 суду показал, что на день рождения супруги ответчика приобрели в подарок беседку, которую установили на участке ФИО8.

Истцом за 2020 г. и 2021 год оплачены взносы на сумму 5060 рублей.

Суд, исходя из представленных доказательств, полагает, что оснований для взыскания потраченных истцом денежных средств на приобретение бани, беседки, а также оплате взносов за участок на основании ст. 1102 ГК РФ не имеется.

Истцом каких-либо доказательств того, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество за счет истца, не предоставлено.

Так истец в своей воле и в своем интересе пользовался земельным участком, принадлежащим ответчику, с разрешения ответчика, обрабатывал участок, садил на нем огород, а также добровольно и самостоятельно оплатил взносы в СТ за данный участок. С его слов установил на участке баню, чтобы пользоваться ею, а также беседку для личного использования, при отсутствии возражений со стороны ответчика, который приходится ему сыном, однако ввиду конфликтных отношений с сыном истец перестал пользоваться данным имуществом, на участок не приходит.

Поскольку при таких обстоятельствах в силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, как в данном случае, поскольку между сторонами никаких обязательств не возникло, истец добровольно и самостоятельно в своих личных целях использовал данное имущество, которое с его слов приобретено им для себя, при этом истцу было известно об отсутствии какого-либо обязательства перед ответчиком как по внесению средств в счет оплаты взносов в СТ, так и установке бани и беседки.

Кроме того, стороной ответчика заявлено, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права и он не лишен возможности обратиться с иском об истребовании имущества у ответчика, а поскольку данное имущество в виде бани и беседки является движимым, что установлено судом, баня и беседка являются разборными, могут быть перемещены без ущерба для их предназначения, то истец вправе обратиться с соответствующими требованиями о возврате ему данного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО7 к ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Председательствующий Кызласова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2023.