Судья: Титова Е.С. Дело № 33-24345/2023
Уникальный идентификатор дела
50RS0045-01-2022-006643-08
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Цуркан Л.С.,
судей Петруниной М.В., Мизюлина Е.В.,
при помощнике судьи Андреевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июля 2023 года апелляционную жалобу ФИО на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 11 апреля 2023 года по гражданскому делу № 2-570/2023 по иску ФИО к Контрольно-счетной палате городского округа Солнечногорск Московской области о признании распоряжения о назначении дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене,
заслушав доклад судьи Петруниной М.В., объяснения истца, представителя истца,
УСТАНОВИЛА:
ФИО обратилась в суд с иском к Контрольно-счетной палате городского округа Солнечногорск Московской области о признании распоряжения о назначении дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене.
В обоснование заявленных требований указала, что замещает должность заместителя председателя Контрольно-счетной палаты городского округа Солнечногорск Московской области на основании решения Совета депутатов городского округа Солнечногорск Московской области от 15 марта 2022 года № 571/50.
Распоряжением председателя Контрольно-счетной палаты городского округа Солнечногорск Московской области от 1 августа 2022 года № 59 к ней применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за несоблюдение требований Стандарта внешнего муниципального финансового контроля, а также систематическое ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, установленных регламентом Контрольно-счетной палаты городского округа Солнечногорск Московской области.
Полагала указанное дисциплинарное взыскание незаконным, просила суд его отменить, ссылаясь на то, что председатель Контрольно-счетной палаты городского округа Солнечногорск Московской области не имела права издавать подобное распоряжение, у нее нет таких полномочий.
Кроме того, полагала, что в ее действиях при проведении контрольного мероприятия по обращению гражданина ФИО отсутствовали нарушения Стандарта внешнего муниципального финансового контроля, свои должностные обязанности она исполняла надлежащим образом.
Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 11 апреля 2023 года исковые требования ФИО оставлены без удовлетворения.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истце ФИО по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на те обстоятельства, что судом первой инстанции не полной мере дана соответствующая оценка представленным в материалы дела доказательствам.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, учитывая их надлежащее уведомление и не представление доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца, представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.
В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.
Из части 2 статьи 3 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" следует, что на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Частью 1 статьи 27 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" установлено, что за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям.
В силу части 3 статьи 27 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством.
В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Согласно статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок применения дисциплинарных взысканий, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет представительного органа работников.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 названной статьи).
Согласно нормам ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" должности председателя, заместителя председателя и аудиторов контрольно-счетного органа могут быть отнесены соответственно к государственным должностям субъекта Российской Федерации или муниципальным должностям в соответствии с законом субъекта Российской Федерации или нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации. При этом в соответствии с ч. 6 ст. 6 Федерального закона N 6-ФЗ председатель, заместитель председателя и аудиторы контрольно-счетного органа муниципального образования назначаются на должность представительным органом муниципального образования.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" под муниципальной службой понимается профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта). Нормы ст. 6 Федерального закона N 25-ФЗ предусматривают, что должностью муниципальной службы является должность в органе местного самоуправления, аппарате избирательной комиссии муниципального образования, которые образуются в соответствии с уставом муниципального образования, с установленным кругом обязанностей по обеспечению исполнения полномочий органа местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования или лица, замещающего муниципальную должность. Должности муниципальной службы устанавливаются муниципальными правовыми актами в соответствии с реестром должностей муниципальной службы в субъекте Российской Федерации, утверждаемым законом субъекта Российской Федерации.
В случае если должности председателя, заместителя председателя и аудиторов контрольно-счетного органа в соответствии с законом субъекта Российской Федерации или нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации не отнесены к муниципальным должностям, то такие лица должны наделяться статусом муниципальных служащих и их должности должны относиться к должностям муниципальной службы.
В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными данным Федеральным законом. Согласно ч. 6 ст. 16 Федерального закона N 25-ФЗ поступление гражданина на муниципальную службу осуществляется в результате назначения на должность муниципальной службы на условиях трудового договора в соответствии с трудовым законодательством с учетом особенностей, предусмотренных указанным Федеральным законом N 25-ФЗ.
Необходимо также учитывать, что согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона N 25-ФЗ данным Федеральным законом не определяется статус депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления, членов избирательных комиссий муниципальных образований, действующих на постоянной основе и являющихся юридическими лицами, с правом решающего голоса, поскольку указанные лица не являются муниципальными служащими.
Таким образом, статус председателя, заместителя председателя и аудиторов контрольно-счетного органа, являющихся муниципальными служащими, различается со статусом председателя, заместителя председателя и аудиторов контрольно-счетного органа, которые замечают муниципальные должности, поскольку последние лица осуществляют свою деятельность в силу наделения их особым публичным статусом и не на условиях трудового договора.
В соответствии с ч. 6 ст. 3 Федерального закона N 6-ФЗ наименование, полномочия, состав и порядок деятельности контрольно-счетного органа муниципального образования устанавливаются уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования в соответствии с данным Федеральным законом.
Таким образом, председатель контрольно-счетного органа муниципального образования, замещающий муниципальную должность, осуществляет руководство деятельностью данного контрольно-счетного органа и организует его работу, а также организует и осуществляет свою деятельность и работу в этом органе в соответствии регламентом указанного контрольно-счетного органа, уставом соответствующего муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа данного муниципального образования и законодательством Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Совета депутатов городского округа Солнечногорск Московской области от 15 марта 2022 года № 571/50 ФИО была назначена на должность заместителя председателя Контрольно-счетной палаты городского округа Солнечногорск Московской области.
Распоряжением председателя Контрольно-счетной палаты городского округа Солнечногорск Московской области от 1 августа 2022 года № 59 к ФИО было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за несоблюдение требований Стандарта внешнего муниципального финансового контроля при проведении контрольного мероприятия по обращению гражданина ФИО, а также систематическое ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, установленных Регламентом КСП городского округа Солнечногорск Московской области.
Судом первой инстанции также установлено, что распоряжением председателя КСП городского округа Солнечногорск от 1 июня 2022 года № 38 установлено проведение контрольного мероприятия «Проверка вопросов, изложенных в обращении гражданина ФИО» Проверяемая организация – МБУ «ДЕЗ городского округа Солнечногорск». Руководителем контрольного мероприятия назначена ФИО, срок проведения контрольного мероприятия – с 6 июня 2022 года по 24 июня 2022 года, срок оформления предварительных результатов не позднее 22 июня 2022 года.
Согласно Стандарту внешнего муниципального финансового контроля, утвержденному распоряжением КСП городского округа Солнечногорск Московской области от 11 ноября 2019 года № 92, проведение контрольного мероприятия состоит из нескольких этапов – подготовительного, основного и заключительного. Далее следует реализация результатов контрольного мероприятия.
С данным Стандартом ФИО ознакомлена под роспись.
В соответствии с п. 5.9 Стандарта по результатам предварительного изучения предмета и объектов контроля подготавливается программа проведения контрольного мероприятия.
Исходя из положений п. 5.10 Стандарта, а также согласно пояснениям сторон программа контрольного мероприятия должна быть утверждена председателем КСП по городскому округу Солнечногорск Московской области.
Установлено, что программа контрольного мероприятия по обращению ФИО так и не была утверждена председателем КСП по городскому округу Солнечногорск Московской области, что, в том числе подтверждается скриншотом рассылки, сделанной ФИО сотрудникам перед отпуском.
В соответствии с п. 6.9.9.1 Стандарта по итогам контрольных действий в отношении объекта контрольного мероприятия оформляется акт по результатам контрольного мероприятия.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 14 Положения о Контрольно-счетной палате городского округа Солнечногорск Московской области, утвержденного решением Совета депутатов городского округа Солнечногорск МО от 19.04.2022 № 585/52, председатель Контрольно-счетной палатыутверждает результаты контрольных и экспертно-аналитических мероприятий Контрольно-счетной палаты; подписывает представления и предписания Контрольно-счетной палаты.
Акт по результатам проверки МБУ «ДЕЗ городского округа Солнечногорск» не был утвержден председателем КСП по городскому округу Солнечногорск Московской области.
Также, из материалов дела следует, что ФИО 1 июля 2022 года направила ФИО ответ по результатам проверки, что также ею не оспаривалось.
Распоряжением КСП по городскому округу Солнечногорск Московской области от 8 июля 2022 года № 50 результаты проведения проверки в МБУ «ДЕЗ» на основании информации, изложенной в акте от 29 июня 2022 года, были признаны недостаточно достоверными и объективными, была назначена служебная проверка.
По результатам служебной проверки 18 июля 2022 года была составлена служебная записка № СЗ-2, ФИО было предложено дать объяснения, которые поступили от истца 20 июля 2022 года.
Распоряжением председателя КСП по городскому округу Солнечногорск Московской области от 28 июля 2022 года № 155 контрольное мероприятие было прекращено, итоговые документы не утверждены.
Руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, регулирующими спорные правоотношения, дав совокупную оценку представленным в материалы дела доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, объяснениям сторон, с учетом положений Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", а также Федерального закона № 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания на основании Распоряжения председателя Контрольно-счетной палаты городского округа Солнечногорск Московской области от 1 августа 2022 года № 59 в виде выговора, поскольку факт ненадлежащего исполнения ФИО должностных обязанностей нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не был опровергнут стороной истца допустимыми и достаточными доказательствами в нарушение ст. 56 ГПК РФ, кроме того, порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные ст. 193 Трудового кодекса РФ, в том числе месячный срок со дня обнаружения проступка и шестимесячный срок со дня его совершения, ответчиком соблюдены, составлена служебная записка по результатам проведенной служебной проверки от 18 июля 2022 года № СЗ-2, истцом 20 июля 2022 года представлены объяснения по обстоятельствам вменяемого ей дисциплинарного проступка, при этом, оценивая степень тяжести, а также обстоятельства, при которых был совершен дисциплинарный проступок, ответчиком избрана в отношении ФИО мера дисциплинарной ответственности в виде выговора.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.
Довод апелляционной жалобы о том, что председатель КСП г.о. Солнечногорск не является для истца ни работодателем, ни его полномочным представителем является не состоятельным и подлежит отклонению, поскольку указанным обстоятельствам была дана надлежащая оценка при вынесении решения судом первой инстанции, что в свою очередь, не может служить основанием для отмены решения суда по указанным обстоятельствам, при этом, ответчиком соблюдены требования ст. 193 ТК РФ о порядке применения дисциплинарного взыскания, между тем, дисциплинарное взыскание применено к истцу за один дисциплинарный проступок, так, ФИО при выполнении своих трудовых обязанностей по непосредственному проведению контрольного мероприятия неоднократно нарушались требования законодательства и нормативных правовых актов КСП г.о. Солнечногорск, что подтверждается объяснениями сторон и представленными в материалы дела доказательствами, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы заявителя о том то, что суд формально подошел к рассмотрению заявленных требований, не мотивировал надлежащим образом свое решение, не установил лицо, которое является работодателем для ФИО, не влечет отмену решения суда, поскольку фактически выражает субъективную точку зрения заявителя о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, при этом выводы суда не опровергает.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, аналогичны позиции истца, изложенной в иске и в суде первой инстанции, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Солнечногорского городского суда Московской области от 11 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>