Копия
Дело № 2- 5214/2025
24RS0048-01-2024-020888-88
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего
судьи Чудаевой О.О.,
при секретаре Гуляевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный заливом жилого помещения в сумме 185976 рублей, убытки в силу ст. 15 ГК РФ в сумме 10000 руб., судебные расходы.
В обоснование заявленных требований указала, что истцу принадлежит квартира № <адрес> г. Красноярска на праве собственности. 30.09.2024 года данная квартира была залита водой из квартиры № <адрес>, расположенной этажом выше, о чем ООО УК «Континент» был составлен акт, согласно которого установлена причина подтопления – порыв шланга высокого давления к смесителю в помещении санузла. По заключениям специалистов ООО «Экспертные решения» материальный ущерб, связанный с повреждением имущества истца составил 185976 рублей. Добровольно ответчик отказался возместить ущерб.
Истец ФИО1,ответчик Франка Н.А., третье лицо ООО УК «Континент» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о причинах неявки суд не уведомили. Представитель ООО УК «Континент» направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Принимая во внимание характер спора, что дело достаточно подготовлено, обстоятельства, препятствующие судебному разбирательству, отсутствуют, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 6.1, ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статья 1064 ГК РФ).
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При предъявлении требования о возмещении вреда должны быть доказаны: наличие убытков, причинная связь между возникшим ущербом и действиями причинителя вреда, его вина в возникновении убытков, а также их размер.
В связи с этим бремя доказывания того, что вред причинен ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, п. 1 ст. 1064 ГК РФ лежит на истце, а бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда в силу ст. 56 ГПК РФ, п. 2 ст. 1064 ГК РФ лежит на лице, причинившем вред.
Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и Н.А.) или возместить причиненные убытки, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО1 на основании договора долевого участия в строительстве от 11.06.2013 года принадлежит на праве собственности квартира по адресу: г. Красноярск, пр. <адрес>
30.09.2024 года квартира, принадлежащая истцу была залита водой из квартиры № <адрес> расположенной выше этажом, что подтверждается актом ООО УК «Континент». Согласно данного акта от 01.10.2024 года, в квартире № <адрес> произошло затопление из вышерасположенной квартиры № <адрес>, в результате осмотра установлено: в помещении санузла видны капли воды по стыкам пластиковых панелей и в 3 точечных светильниках, тумба под раковину: в нижней части (полки), в верхней части дверцы имеется разбухание ЛДСП, стиральная машина разбухание верхней части корпуса, настенный шкаф с зеркалом: разбухание полки ламинированной, отслоение кромки. Коридор: на натяжном потолке имеется провисание полотна со скоплением воды, на стенах желтые пятна на обоях площадью 0,2 кв.м. Кухня: на натяжном потолке имеется провисание полотна со скоплением воды, на стенах со смежным помещением санузла мокрые пятная на обоях, площадью 2,5 кв.м. Комната: на натяжном потолке имеется провисание полотна со скоплением воды, комод: разбухание нижней части боковых стоек ЛДСП, шкаф: разбухание части нижней раки под направляющие и части внутренних и наружных стоек.
Причинами залива указано – в квартире № <адрес> порыв шланга высокого давления к смесителю в помещении совмещенного санузла.
Инженерные сети водоснабжения, водоотведения общедомового имущества находятся в технически исправном состоянии.
При рассмотрении дела судом была установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о том, что для совместного управления общим имуществом в указанном многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом создано ООО УК «Континент».
Таким образом, ООО УК «Континент» как управляющая организация была вправе составлять акт о затоплении квартиры.Согласно пункта 2 приложения № 3 к договору управления от 21.12.2015 установлены границы эксплуатационной ответственности управляющей организации по обслуживанию инженерных систем, которые определяются в соответствии с законодательством РФ, а также на основании актов раздела границ.
В соответствии с п. 2.2 внутренние границы эксплуатационной ответственности управляющей организации, определяемые исходя из границ общего имущества и границ сетей инженерно – технического обеспечения и оборудования, находящихся внутри помещений, принадлежащих собственникам и не относящихся к общему имуществу собственников помещений МКД, устанавливаются: - по внутридомовым инженерным системам холодного и горячего водоснабжения – до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях стояков; - по внутридомовой инженерной системе водоотведения – до первого стыкового соединения; по внутридомовой системе отопления - до первого запорно – регулировочного крана на отводах внутриквартирной разводки стояков; - по внутридомовой системе электроснабжения – до индивидуальных (общеквартирных) приборов учета.
Поскольку подтопление произошло на сетях холодного водоснабжения жилого помещения № <адрес>, в результате порыва шланга высокого давления к смесителю в помещении санузла, данный участок не является общим домовым имуществом, следовательно, ответственность за причиненный истцу ущерб несет собственник имущества.
Согласно выписке из ЕГРН объект недвижимого имущества – квартира № <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2
В соответствии с заключением эксперта № 502/07 от 11.11.2024, проведенной по инициативе ФИО2, причиной порыва шланга в жилом помещении № <адрес> стало разрушение концевого фитинга (штуцера) в месте резьбового соединения. Причиной данного разрушения является появление микротрещини с последующим прогрессированием и окончательным разрушением. Появление микротрещины возможно при монтаже в результате приложенного избыточного усилия. При этом эксперт отметил, что изначально толщина штуцера в месте излома является недостаточной для обеспечения должной безопасной эксплуатации.
Из отзыва ООО УК «Континент» следует, что в управляющей компании и аварийно – диспетчерской службе отсутствуют заявки ФИО2 на установку подводных шлангов в помещении № <адрес> договор на выполнение работ на индивидуальном имуществе собственника МКД с ООО УК «Континент» не заключался.
Полагая, что указанный вред произошел по вине ответчика, истец обратился в суд с названным иском.
Как установлено в судебном заседании, подтопление квартиры истца произошло из вышерасположенной квартиры, принадлежащей ответчику, вследствие ненадлежащего содержания своего имущества. Таким образом, в результате действий ответчика – имуществу ФИО1 заливом квартиры причинен ущерб.
Факт затопления квартиры истца не оспаривался ответчиком в судебном заседании.
В обоснование заявленных требований в части размера причиненного вреда истцом в материалы дела был представлено заключение эксперта ООО «Экспертные решения» № 1410/2024-2ЭЗ от 22.10.2024 об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта после затопления квартиры № 22, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 185976 руб.
Заключение экспертизы соответствует принципам достоверности, достаточности представленной информации и проверяемости. Экспертами описаны примененные способы и методы исследования, нормативное обоснование экспертизы. Противоречия в выводах экспертизы отсутствуют. В заключении содержатся однозначные (не вероятностные) выводы по поставленным судом вопросам, оно является ясным, полным и обоснованным. Эксперт обладает необходимыми познаниями в области автотехники и трасологии. Оснований не доверять экспертизе у суда не имеется, ответчиком эти основания не представлены. Экспертиза не противоречит другим доказательствам, имеющимся в деле.
Оценив заключение эксперта ООО «Экспертные решения»» об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта после затопления квартиры № 84, суд приходит к выводу о том, что заключение последнего может быть положено в основу решения суда как отражающее в полной мере затраты, необходимые для восстановления объекта недвижимости.
Таким образом, при определении размера материального ущерба, суд исходит из стоимости ущерба объекта недвижимости, причиненного в результате залива квартиры, определенной по результатам проведенного ООО «Экспертные решения» исследования об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта после затопления квартиры № 22, согласно выводам которого, ущерб составляет 185976 рублей.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих указанные выводы специалиста, ответчиком представлено суду не было. Ходатайство о проведении судебной экспертизы ФИО2 не заявлялось.
Доказательств того, что залив квартиры истца произошел по вине иных лиц, суду не представлено. Не представлено ответчиком доказательств того, что неосторожность истца способствовала увеличению размера ущерба, размер которого ответчиком не оспаривался.
Принимая во внимание изложенное, исследовав все обстоятельства дела, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, юридически значимым обстоятельствам по делу суд считает необходимым исковые требования в части взыскания с ответчика суммы ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 185976 рублей подлежащими удовлетворению.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в силу ст. 15 ГК РФ в сумме 10000 руб. в виде расходов на оплату работ по сливу воды с натяжных потолков, что подтверждается квитанцией к приходно – кассовому ордеру № 607 от 01.10.2024 и актом выполненных работ № 3238 от 01.10.2024.
В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на досудебную оценку относятся к судебным издержкам. Следовательно, расходы на услуги оценки в размере 8000 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
С учетом ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 руб., которые включают в себя правовой анализ документов, составление претензии, искового заявления, участие представителя в судебном заседании. Данные расходы суд находит обоснованными, документально подтвержденными (договор № 07-11/2024 на оказание юридических услуг от 07.11.2024, квитанция к приходному кассовому ордеру от 07.11.2024).
Истцом были понесены судебные расходы, необходимые для составления нотариальной доверенности на участие представителя в настоящем деле в сумме 2000 рублей, которые подтверждены соответствующим платежными документами, подлежат взысканию с ответчика, поскольку доверенность от 09.11.2024 содержит сведения о настоящем деле, не носит общий характер.
Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6879 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в сумме 61879 (45000 + 8000 + 2000 + 6879) руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) сумму ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 185976 рублей, убытки в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 61879 рублей 00 копеек.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.О. Чудаева
Текст мотивированного решения изготовлен – 02.06.2025 года