Решение по делу № 02-4012/2024 от 16.01.2025

УИД 77 RS0013-02-2024-002981-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2024 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе: судьи Котовой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4012/2024 по иску Региональной общественной организации « Московское общество защиты потребителей» в интересах фио к ООО «Самолет-Сервис», ООО «Абсолют Страхование» о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате залива, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Региональная общественная организация «Московское общество защиты потребителей» в интересах фио обратился в суд с иском к ООО «Самолет –Сервис» о взыскании ущерба, причиненного в результате залива апартаментов в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф. Впоследствии истец уточнил исковые требования, поскольку получил выплату в размере сумма В связи с чем просит взыскать вред причиненный заливом в размере сумма, моральный вред в размере сумма

Свои требования истец мотивирует тем, что 09 февраля 2024 года в РОО «Московское общество защиты потребителей» обратился с заявлением фио с просьбой обратиться в Кунцевский районный суд адрес в защиту нарушенных прав потребителя в связи со следующими обстоятельствами. фио является собственником жилых апартаментов по адресу: адрес, апартамент 221, что подтверждается выпиской из ЕГРН. ООО Самолет Сервис обеспечивает управление апартаментами и оказывает коммунальные услуги, в том числе по содержанию общего имущества собственников. Коммунальные услуги оплачиваются фио надлежащим образом. 22 января 2024 года произошел залив указанных апартаментов в результате разрыва стояка горячего водоснабжения (резьбового соединения). 23 января 2024 года комиссией ООО Самолет Сервис составлен акт № 3389605 о заливе апартаментов № 221, где установлено, что в помещении получены следующие повреждения вследствие залива, в ванной поврежден потолок, настенная плитка, повреждена мебель в ванной, в кухне повреждены стены с обоями, кухонный гарнитур, возможно скрытые повреждения. Кроме того, повреждения вследствие залива получила мебель –зеркало в ванной и шкафы кухонные.

В целях установления размера причиненного заливом вреда фио обратился в РОО «Московское общество защиты потребителей» для определения технического состояния помещения апартаментов, объема и стоимости восстановительного ремонта вследствие повреждений, причиненных заливом.

Согласно экспертного заключения РОО «Московское общество защиты потребителей» от 01.02.2024 установлен перечень повреждений отделки и мебели апартаментов, определена сметная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, причиненных внутренней отделке и мебели апартаментов по адресу: адрес, апартамент 221, после указанного залива, которая в среднерыночных ценах на день экспертизы составляет сумма

Полагает, что ответчик несет ответственность за указанные убытки, поскольку ответчиком оказаны услуги по управлению апартаментами и содержанию общего имущества ненадлежащего качества. Управляющая компания не обеспечила надлежащего технического состояния стояка ГВС в результате чего произошел залив и был причинен вред имуществу.

Соответчиком в дело был привлечен ООО «Абсолют Страхование».

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ООО «Самолет Сервис» явился, указал на то, что исковые требования не признает, однако если суд сочтет вину доказанной, то ответственность только в рамках франшизы, в остальной части ответственность лежит на ответчике ООО «Абсолют Страхование».

Представитель ответчика ООО «Абсолют Страхование» не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что фио является собственником жилых апартаментов по адресу: адрес, апартамент 221, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО "Самолет-сервис" на основании договора управления многоквартирным домом, что последним не оспаривается.

22 января 2024 года произошел залив указанных апартаментов в результате разрыва стояка горячего водоснабжения (резьбового соединения).

23 января 2024 года комиссией ООО Самолет Сервис составлен акт № 3389605 о заливе апартаментов № 221, где установлено, что в помещении получены следующие повреждения вследствие залива, в ванной поврежден потолок, настенная плитка, повреждена мебель в ванной, в кухне повреждены стены с обоями, кухонный гарнитур, возможно скрытые повреждения.

Причина залития разрыв стояка ГВС, зона ответственности ООО Самолет Сервис.

Стороной ответчика причины залива и представленный истцу отчет об оценке в установленном порядке не оспорен.

Также судом установлено, что на основании страхового полиса от 10.04.2023 года, действовавшего на дату залива, ответчик ООО "Самолет-сервис" застраховал свою ответственность перед третьими лицами у страховой компании ООО "Абсолют страхование". Согласно условиям договора страхования, приведенного в указанном полисе, лимит страхового возмещения составляет сумма, по всем страховым случаям предусмотрена безусловная франшиза в сумме сумма сумма

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Частью 1 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 3 статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила N 491), установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Как следует из пункта 10 Правил N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Согласно пункту 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Анализируя установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, а также обстоятельства залива, относящиеся к зоне ответственности ответчика ООО "Самолет-сервис", суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между виной ответчика ООО "Самолет-сервис" и фактом причинения истцу ущерба ввиду залива квартиры.

Принимая во внимание, что в силу пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" N 17 от 28 июня 2012 г., при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В данном случае, таких доказательств ответчиком не представлено.

Поскольку сумма ущерба подтверждена экспертным заключением № 027-С, не оспоренному в установленном порядке ответчиками и оснований не доверять которому у суда не имеется, судебная коллегия приходит к выводу об установлении суммы причиненного истцу ущерба в размере сумма

Между тем, с учетом вышеприведенных условий договора страхования в части безусловной франшизы, объем ответственности ООО "Самолет-сервис" перед истцом по факту данного залива составит сумма Оставшаяся сумма причиненного ущерба в размере 193 095,50 при таких условиях подлежит взысканию с ответчика ООО "Абсолют страхование". Вместе с тем в материалы дела представлено платежное поручение №сумма, которым ООО «Абсолют Страхование» перечислено в адрес истца страховое возмещение в размере сумма Таким образом, 193 095,50 -сумма, с ответчика ООО «Абсолют Страхование» подлежит страховое возмещение в размере сумма

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО "Самолет-сервис" в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма

На основании ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика ООО "Самолет-сервис" в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере сумма, оснований для уменьшения которого в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО "Самолет-сервис" в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма, с ответчика ООО "Абсолют страхование" - в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Самолет-Сервис» в пользу фио ущерб в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма.

Взыскать с ООО «Абсолют Страхование» в пользу фио ущерб в размере сумма.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Самолет-Сервис» государственную пошлину в доход адрес в размере сумма

Взыскать с ООО «Абсолют Страхование» государственную пошлину в доход адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Котова

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2024 года.