Дело № 2-2311/2023
УИД № 37RS0007-01-2022-003258-86
Решение
Именем Российской Федерации
01 марта 2023 года
13 марта 2023 года мотивированное решение
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., с участием прокурора Калугиной П.Е., при секретаре Гришиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право на квартиру, снятии с регистрационного учета и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением с ДД.ММ.ГГ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивировав их тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Вышеуказанная квартира принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ.
В спорной квартире остается быть зарегистрированной, но не проживает с лета 2021 года член семьи бывшего собственника ФИО2 (до перемены имени Минералова О.В.)
Ответчик членом семьи истца не является, регистрация ответчика в квартире истца нарушает его права, как собственника, в связи с чем, истец, ссылаясь на положения ст. 292 ГК РФ, ст.35 ЖК РФ просит признать ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением ответчика и снять ее с регистрационного учета.
Законный представитель, признанной ограниченно дееспособной ФИО2, предъявил в защиту прав и законных интересов ФИО2 встречный иск, в котором указал, что она проживает с ним в квартире по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГ. Ранее бывший собственник не принимал мер к снятию с регистрационного учета ФИО2 из спорной квартиры, препятствовал снятию ее с регистрационного учета с момента выезда в ДД.ММ.ГГ года после заключения брака. При этом ФИО2 опасается, что новый собственник совместно с бывшим собственником могут подать к ней иск о взыскании задолженности по оплате жилого помещения за время, когда она фактически не проживала в спорной квартире.
Истец по встречному иску, соглашаясь с требованиями о признании ее утратившей право пользования спорным жилым помещением просит признать ее утратившей право пользования с конкретной даты ДД.ММ.ГГ, т.е. с момента заключения брака с ФИО3 и переездом ее к супругу.
Стороны и их представители в судебное заседание не явились, извещены. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. Законный представитель ответчика ФИО3 просил отложить рассмотрение дела в связи заолеванием. Суд признал причину неявки ответчика и ее законного представителя неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск ФИО1 удовлетворить и отказать в удовлетворении встречного иска, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Вышеуказанная квартира принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ.
В спорной квартире остается быть зарегистрированной, но не проживает ФИО2 (до перемены имени Минералова О.В.)
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Правоотношения сторон спора в данном случае регулируются ст. 292 ГК РФ, в соответствии с положениями пункта 2 которой переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Какого –либо соглашения между наследодателем и ответчиком, а также между ней и истцом новым собственником о порядке пользования жилым помещением не заключалось.
Таким образом, право пользования ответчика, являющегося бывшим членом семьи прежнего собственника, подлежит прекращению в связи с переходом права собственности к иному лицу.
Что касается требования о снятии ответчика с регистрационного учета, то суды не отнесены законом к органам, в чью компетенцию входят указанные действия.
Между тем решение суда о прекращении права пользования жилым помещением в силу Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" является основанием для снятия с регистрационного учета лица, в отношении которого такое решение принято.
В удовлетворении встречного иска о признании ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением с ДД.ММ.ГГ в связи с выездом в другое жилое помещение следует отказать, исходя из следующего.
Решением Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по делу № по иску заместителя Кинешемского городского прокурора <адрес>, поданного в интересах Российской Федерации, к Минераловой О.В. о признании брака недействительным, исковые требования удовлетворены. Судом постановлено: «признать брак, заключенный ДД.ММ.ГГ между ФИО4 и ФИО5 (после регистрации брака - ФИО5) О.М. (после перемены имени - Фомина О.В.) недействительным с момента его заключения.
В настоящее время ответчик ФИО2 в связи с переменой имени.
Другим решением Кинешемского городского суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГ о иску Минераловой О.В. к МО МВД РФ «Кинешемский» о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, признании регистрации по месту жительства гражданина РФ недействительной, в удовлетворении иска отказано. Решением суда установлено, что Минералова О.В. вселялась в квартиру, проживала в ней, потребляла коммунальные услуги, то есть, пользовалась жилым помещением.
Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
ДД.ММ.ГГ Фомина О.В. заключила брак с ФИО3 с присвоением ей фамилии Минералова.
Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ (дело №) Минералова О.В. признана ограничено дееспособной и ей назначен попечитель Распоряжением Министерства социального развития от ДД.ММ.ГГ ФИО3
Как следует из положений ч.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Предъявляя встречный иск о признании ее утратившей права пользования жилым помещением именно с ДД.ММ.ГГ, истец полагает, что данный способ защиты не допустит в будущем взыскания с нее оплаты за жилое помещение за время ее регистрации в спорной квартире.
Вместе с тем, такие требования новым собственником заявлены не были, а обязанность по оплате жилого помещения в силу норм жилищного и гражданского законодательства возложены на его собственника. Члены семьи собственника или иные лица, проживающие в квартире оплачивают потребленные коммунальные услуги. Их оплата зависит от их потребленного количества согласно индивидуальным приборам учета.
При таких обстоятельствах, при предъявления соответствующего иска к ответчику о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги, ответчик не лишена возможности представлять свои доводы и возражения относительно задолженности.
Кроме того, истцом по встречному иску не представлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ допустимые и относимые доказательства выезда со спорной квартиры именно с ДД.ММ.ГГ в связи с заключением брака.
Поскольку в ходе рассмотрения дела нарушений прав истицы со стороны ответчика установлено не было, доказательств выезда из квартиры ДД.ММ.ГГ истцом не представлено, встречные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать ФИО2 (№) утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании ФИО2 прекратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГ - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его составления в окончательной форме.
Судья: А.А. Неграмотнов