Материал 9-2-21/2023

УИД 13RS0022-02-2023-000146-75

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Атюрьево 16 августа 2023 г.

Судья Торбеевского районного суда Республики Мордовия Андреева Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления акционерного общества Ингосстрах Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество Ингосстрах Банк (далее – АО Ингосстрах Банк) обратилось в Торбеевский районный суд Республики Мордовия суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 1 июня 2021 г. между ответчиком и ООО Банк Оранжевый заключен Кредитный договор № о предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 1 450 000 руб. на приобретение автомобиля марки БЕЛАВА 1220V0 VIN: №, двигатель № №* год выпуска 2015. Обеспечением исполнения обязательств Заемщиком по кредитному договору является поименованный автомобиль.

Договором от 27 июля 2021 г. права требования переданы от ООО Банк Оранжевый - Банку СОЮЗ (АО), уведомление о смене кредитора направлено ответчику. 30 июня 2023 г. Банк (СОЮЗ (АО) изменил наименование на АО Ингосстрах Банк. Согласно п. 2 кредитного договора кредит предоставлен на 72 месяца включительно, сторонами согласован график погашения кредита. В соответствии с п.4 договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18,9 % годовых. В нарушение ст. ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и Кредитного договора ответчик систематически не исполняет условия договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 20 января 2023 г. составляет 1 367 317,33 руб., из которых задолженность по кредиту (основной долг) – 1 276 743, 48 руб., задолженность по процентам- 90 573, 85 руб. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО Ингосстрах Банк задолженность по кредитному договору № от 1 июня 2021 г. в размере 1 367 317 руб. 33 коп., обратить взыскание на автомобиль БЕЛАВА 1220V0 VIN: №, двигатель №*, год выпуска 2015, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 037 руб.

При решении вопроса о принятии заявления к производству, исхожу из следующего.

В соответствии со ст. ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно статье 32 этого же Кодекса, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной выше нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением, между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

При этом изменение территориальной подсудности по соглашению сторон может быть совершено как указанием конкретного суда, так и путем указания на то, что споры подлежат рассмотрению по месту нахождения одной из сторон - истца или ответчика.

Как усматривается из индивидуальных условий кредитного договора № от 01 июня 2021 г. на предоставление кредита в размере 1 450 000 рублей, стороны определили подсудность дел по искам банка к заемщику, определив, что споры по искам банка к заемщику рассматриваются Мещанским районным судом города Москвы (пункт 18 Индивидуальных условий).

Принимая во внимание буквальное значение содержащихся в пункте 18 указанных индивидуальных условий договора потребительского кредита слов и выражений, суд приходит к выводу, что сторонами договора потребительского кредита достигнута договоренность об изменении территориальной подсудности споров, связанных с исполнением условий договора.

Как указано в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, если содержащееся в кредитном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не оспаривалось и недействительным не признано, и является обязательным не только для сторон, но и для суда, судья приходит к выводу, что обращение истца в суд в данном случае должно иметь место по правилам договорной подсудности, а именно в Мещанский районный суд города Москвы.

Каких-либо данных о том, что ответчик возражал против рассмотрения дела Мещанским районным судом города Москвы либо иным образом выразил несогласие с договорной подсудностью, материалы дела не содержат.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если оно неподсудно данному суду.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

исковое заявление акционерного общества Ингосстрах Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами

Разъяснить истцу право на его обращение с данным исковым заявлением в Мещанский районный суд города Москвы.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней с подачей жалобы через Торбеевский районный суд или постоянное судебное присутствие в с. Атюрьево Атюрьевского района Республики Мордовия.

Судья Н.В. Андреева