Гражданское дело № 2-1473/2023
УИД № 48RS0001-01-2023-001852-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2023 года город Липецк
Левобережный районный суд города Липецка в составе
Судьи Старковой В.В.,
при секретаре Чуносовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «УК «Зевс» о защите прав потребителя, возмещении вреда вследствие нарушения санитарного законодательства,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 с учетом уточнений обратилась с иском к ООО «УК «Зевс» с требованиями о обязании привести места общего пользования МКД по адресу: <адрес> в надлежащее санитарно-гигиеническое состояние, а именно провести дератизацию и дезинсекцию по уничтожению грызунов, насекомых в местах общего пользования, подвалах, технических подпольях, взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., указав в обосновании исковых требований, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик за время управления домом нарушает права и законные интересы истца своими действиями, исполняет свои обязанности ненадлежащим образом, вследствие чего в указанном доме расплодились мыши, насекомые-тараканы, и истицу укусила мышь.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержала уточненные исковые требования. Пояснила, что мышь укусила истицу в ее квартире 17.0.2023, она сразу же обратилась за медицинской помощью и проходила назначенное лечение до 15.10.2023. Пояснила, что истица проживает на <адрес>, в доме в подъезде имеется чердак и подвал. Также ссылалась на отсутствие у истца задолженности по оплате услуг ответчика.
Представитель ответчика ООО «УК «Зевс» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Подтвердил в суде отсутствие у истца задолженности по оплате услуг управляющей организации. Пояснил, что истица не обращалась к ответчику по вопросу обработки от грызунов и насекомых, жаловалась в различные инстанции по вопросу захламления квартиры отходами производства и потребления соседом из кв.<данные изъяты>., откуда бегут грызуны и насекомые из-за несоблюдения последним санитарных требований. Также пояснил суду, что мероприятия по обработке от грызунов и насекомых (дезинсекция, дератизация) проводятся ответчиком на основании договора со специализированной организацией ООО «Нимфа» ежеквартально в соответствии с требованиями законодательства.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
В силу положений ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.
Выслушав представителей сторон, исследовав видео и фотоматериалы, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Ч. 2 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Ст. 161 ч. 1.1 ЖК РФ установлено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
Аналогичная норма содержится и в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491 (п. 10).
В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Согласно п.1 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Как указано в ч.1 ст.7 закона потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
Как предусмотрено ч.1 ст.13 закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с пунктом 2 указанной нормы права лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По смыслу приведенных выше норм права для наступления ответственности необходимо установление следующих обстоятельств, имеющих значение для дела: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинной связи между двумя первыми элементами; г) вины причинителя вреда.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги собственника, договором на передачу квартиры в собственность граждан от 28.12.1993 г.
Согласно осмотру от 17.07.2023 г. истец обращалась в травмпункт ГУЗ «Липецкая городская больница» Свободный Сокол с наличием раны 4 пальца правой кисти, анамнез: травма бытовая 17.07.2023 г., укусила неизвестная мышь серого окраса, проведено лечение-перевязка раны, введен препараты Кокав 1 в/м, от АИГ и госпитализации отказалась, рекомендовано- цепролет 500 по 1т. 2р/д-5 дн., продолжить курс антирабической терапии по схеме с 17.07.2023 по 15.10.2023, явка в поликлинику 18.07.2023.
Из ответа Управления контроля и организации деятельности административных комиссий от 01.08.2023 г. по обращению истца от 18.07.2023 следует, что 16.02.2023 г. при проведении профилактического визита установлено, что в помещении <адрес> имеется массовое захламление жилого помещения разнородными отходами производства и потребления до потолка, наличие насекомых. Нанимателю объявлено предостережение о приведении жилого помещения в надлежащее состояние до 20.04.2023.При повторном посещении 26.04.2023 доступ в жилое помещение не обеспечен. Нанимателю повторно объявлено предостережение до 07.07.2023 и направлено уведомление о дате очередного профилактического визита на 29.08.2023.Также направлено письмо доя проведения обследования на предмет расплодившихся мышей в данном МКД и проведения работ по дератизации мест общего пользования и подвального помещения в адрес ООО «УК «Зевс».
Судом установлено и не оспаривалось участниками процесса в ходе рассмотрения дела, что ООО «УК «Зевс» является управляющей компанией, осуществляющей эксплуатацию, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома 5 на улице Невского в городе Липецке.
Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика по состоянию на 05.12.2023 года следует, что основным видом деятельности ООО «УК «Зевс» является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.
Согласно договору № на проведение профилактических дезинфекционных работ (услуг) от 26.12.2022 г., заключенному между ООО «УК «Зевс» и ООО «Нимфа», где «Заказчик» поручает, а «Исполнитель» обязуется с 01.01.2023 г. по 31.12.2023 г. оказать услуги по профилактической дезинфекции на объектах заказчика, а именно: дератизация (борьба с грызунами), дезинсекция тараканов и т.д.
Из сообщения ООО «УК «Зевс» от 12.12.2023 г., следует, что за период 01.01.2023 г. по сегодняшний день, заявок и письменных обращений, на дератизацию от мышей и крыс, по адресу: <адрес> в ООО «УК «Зевс» не поступало. Дератизация производится ежеквартально согласно договора со специализированной организацией ООО «Нимфа».
Согласно преамбуле Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» настоящий закон направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.
В соответствии с положениями ст.1 указанного Федерального закона, безопасные условия для человека – это состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека
В соответствии ФЗ от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 24.07.2023) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» ст.57, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица вследствие нарушения санитарного законодательства, подлежит возмещению гражданином или юридическим лицом, причинившими вред, в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из представленных истцом видеозаписей и фотоматериалов, которые исследованы в судебном заседании, усматривается антисанитарийное состояние дома <адрес> в виде наличия во 2 подъезде дома <адрес>, где проживает ФИО1 07.10.23023 и 25.10.2023, а также в ее квартире № грызунов и насекомых на стенах в подъезде и в мышеловках, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 об обязании ООО «УК «Зевс» привести места общего пользования МКД по адресу: <адрес> в надлежащее санитарно-гигиеническое состояние, а именно провести дератизацию и дезинсекцию по уничтожению грызунов, насекомых в местах общего пользования, подвалах, технических подпольях, подлежат удовлетворению.
Поскольку истец заявила о нарушении ее прав потребителя услуг ответчика в виде необеспечения соблюдения правил санитарного законодательства по содержанию мест общего пользования МКД, которые она оплачивает ответчику и представила тому доказательства, а ответчик не доказал оказание им услуг истцу надлежащего качества требования истца о возложении на ответчика обязанности по приведении места общего пользования МКД по адресу: <адрес> в надлежащее санитарно-гигиеническое состояние путем проведения дератизации и дезинсекции по уничтожению грызунов, насекомых в местах общего пользования, подвалах, технических подпольях, установив срок для его исполнения - в течение 1 месяца после вступления решения суда в законную силу.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
П. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты> честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителей, при этом возмещение материального ущерба не освобождает от ответственности за причиненный моральный вред.
Поскольку истцом заявлено о причинении ей физических страданий в результате оказания ответчиком услуг ненадлежащего качества в виде укуса мыши пальца руки, что подтверждено документально медицинским учреждением, а ответчик в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не доказал обратного суд находит требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Стороной ответчика заявлено о снижении размера компенсации морального вреда.
Сумма в размере 15 000 руб., по мнению суда, подлежащая взысканию с ответчика в качестве компенсации морального вреда истцу, будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в доход бюджета г.Липецка в размере 600 руб., поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст.333.36 ч.2 п.4 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «УК «Зевс» о защите прав потребителя, возмещении вреда вследствие нарушения санитарного законодательства, удовлетворить.
Обязать ООО «УК «Зевс» ИНН <***> ОГРН <***> привести места общего пользования МКД по адресу: <адрес> в надлежащее санитарно-гигиеническое состояние, а именно провести дератизацию и дезинсекцию по уничтожению грызунов, насекомых в местах общего пользования, подвалах, технических подпольях в течение 1 месяца после вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ООО «УК «Зевс» в пользу ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения( <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.
Взыскать с ООО «УК «Зевс» в доход бюджета г.Липецка государственную пошлину в размере 600 руб.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме, то есть 22.12.2023 года.
Судья В.В. Старкова