Решение по делу № 2-907/2023 от 02.08.2023

Дело № 2 – 907/2023

УИД: 54RS0012-01-2023-000573-95

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

02 августа 2023 года село Убинское

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Первушина Ю.Н.,

При секретаре Грязновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

В суд с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП к ФИО7 обратилась ФИО6 указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-45 часов по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля №, под управлением ФИО1 и мотоцикла № под управлением ответчика – ФИО7.

В результате ДТП автомобилю истца №, причинены следующие механические повреждения: повреждение переднего бампера, разрушение левой противотуманной фары, разрушение левой фары, заломы каркаса и деформация передней части переднего капота, отрыв нижнего левого крепления решетки радиатора, вмятина левой стойки рамки, верхней поперечины радиатора, смещение к ДВС, деформация, изгиб переднего левого крыла, отрыв фрагмента переднего левого подкрылка, изгиб кондиционера, разрушение бачка омывателя. Данные повреждения были указаны в материалах дорожно-транспортного происшествия и ответчиком не оспаривались.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, который управлял транспортным средством, не уступил дорогу транспортному средству пользующемуся преимущественным правом движения, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Факт ДТП и обстоятельства его совершения, а так же вина ФИО7 не оспаривались.

Автомобиль №, находится в собственности истца ФИО6. Гражданская ответственность истца застрахована в <данные изъяты>

Мотоцикл № находился во владении ответчика ФИО7, ответчик не представил доказательств о страховании обязательной гражданской ответственности ни в рамках обязательного, ни в рамках добровольного страхования.

В соответствии с выводами экспертного заключения ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей автомобиля № поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составила 159 689, 00 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 2 ст. 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) лица, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступление вредных последствий.

Под причинной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его. Причинно-следственная связь должна быть прямой и непосредственной, в связи с чем, для вывода о наличии необходимо доказать, что именно действия (бездействие) ответчика привели к наступлению для лица негативных последствий, никакие другие факторы с такими последствиями не связаны.

В п. 11 ПП ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установлено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО3, ФИО4 и других", лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенной гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции РФ, в частности в ст. 35 ч. 1 и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности, которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству эт означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, к котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно при начислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежавшим возмещению лицом, причинившим вред, должно приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Поскольку защита права потерпевшего посредством возмещения вреда должна обеспечивать полное восстановление нарушенного права, определение расходов истца на устранение повреждений автомобиля с учетом необходимости использованием новых материалов (то есть без учета износа деталей) является законным и обоснованным.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО5 был заключен договор на оказание возмездных юридических услуг, предметом которого являлась консультация, составление искового заявления о предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма, формирование приложений к исковому заявлению, направления заявления в суд, представление интересов в суде.

Стоимость оказанной юридической помощи составила 15 000, 00 рублей. Указанные расходы подтверждаются договором об оказании юридических услуг и чеком об оплате услуг.

Так же квитанцией подтверждаются расходы истца по оплате услуг по оценке стоимости повреждения автомобиля.

Просит суд взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО6 159689 (сто пятьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия;

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 судебные расходы в размере 24393 (двадцать четыре тысячи триста девяноста три) рубля, в том числе на оплату юридических услуг – 15000 рублей, на оплату услуг оценщика – 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 4393 рубля 78 копеек.

В судебном заседании ФИО6 и ее представитель поддержали исковые требования в полном объеме и попросили суд их удовлетворить.

ФИО7 показал суду, что сведения указанные в исковом заявлении соответствуют имевшим место обстоятельствам, он с ними согласен в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд полагает, что исковые требования ФИО6 подлежат удовлетворению.

Согласно ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как установлено ст.173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд полагает, что признание ответчиком иска не будет противоречить закону и не нарушит права и законные интересы других лиц.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 17-45 часов по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля № принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО1 и мотоцикла № под управлением – ФИО7.

Согласно выводов экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей автомобиля № поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составила 159 689, 00 рублей.

Из материалов дела по факту ДТП произошедшему ДД.ММ.ГГГГ 17-45 часов по адресу: <адрес>, с участием автомобиля №, и мотоцикла № видно, что ДТП произошло по вине ФИО7.

Автомобиль №, на момент совершения ДТП находился в собственности ФИО6, гражданская ответственность которой была застрахована в <данные изъяты>

Мотоцикл № на момент ДТП находился во владении ФИО7 гражданская ответственность которого не была застрахована ни в рамках обязательного, ни в рамках добровольного страхования.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, к котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В соответствии с чеком от ДД.ММ.ГГГГ при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 394, 00 рублей.

Согласно чека № от ДД.ММ.ГГГГ, за оказанные юридические услуги ИП ФИО5 уплачено 15 000, 00 рублей.

В соответствии с товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, за услуги по оценке повреждений ИП ФИО2 было уплачено 5 000, 00 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.39, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> 159689, 00 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия;

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000, 00 рублей,

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> расходы на оплату услуг оценки стоимости восстановления поврежденного транспортно средства в размере 5 000, 00 рублей.

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> расходы по уплате государственной пошлины – 4393 рубля 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Первушин Ю.Н.