УИД 77RS0003-02-2025-003619-56

Гр. дело № 02-2655/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 15 мая 2025 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре Магомедовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2655/2025 по иску ДГИ города Москвы к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ДГИ города Москвы обратился в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: *****, со снятием ответчика с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что кв. № ****, является собственностью города Москвы. Согласно актам осмотра от 04.09.2024, 26.02.2025, ответчик Долгий Е.М. в квартире не проживает длительное время. По информации ГКУ «Соцказначейство Москвы», ответчик состоит на учете как пенсионер по старости, инвалид 2 группы, является получателем региональной социальной доплаты к пенсии неработающим пенсионерам до величины городского социального стандарта, сведения о смерти отсутствуют. По мнению истца, поскольку Долгий Е.М. длительное время в спорной квартире не проживает, то утратил право пользования жилым помещением.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных сторон и третьего лица по делу, по правилам ч. ч. 3, 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: ****, являющееся собственностью города Москвы, нанимателем которого является Долгий Е.М., на основании договора социального найма жилого помещения от 20.04.2012.

В соответствии с актами осмотра от 04.09.2024, 26.02.2025, Долгий Е.М. в квартире не проживает длительное время.

По сведениям ГКУ «Соцказначейство Москвы», ответчик состоит на учете как пенсионер по старости, инвалид 2 группы, является получателем региональной социальной доплаты к пенсии неработающим пенсионерам до величины городского социального стандарта, сведения о смерти отсутствуют.

По состоянию на 03.03.2025 долг за жилищно-коммунальные услуги составляет 52 090,76 руб.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Исходя из предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать обстоятельства временного и вынужденного отсутствия ответчика в спорном жилом помещении, возлагается на самого ответчика, поскольку данные доводы являются его правовой позицией по делу и возражениями относительно предъявленного иска.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ответчик в спорной квартире не проживает, попыток вселиться в него не предпринимал; получая пенсию и региональную доплату к ней, не исполняет обязанности по оплате ЖКУ.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства настоящего дела ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, фактически ответчик сохраняет регистрацию в спорной жилой площади формально, добровольно отказавшись и расторгнув в отношении себя договор социального найма.

Исходя из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения, как и другие названные обстоятельства, имеющие значение для дела, являются основанием для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, а значит, и об отказе от заключения указанного договора и утрате права на него.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Долгий Е.М., подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением по адресу: *****, со снятием с регистрационного учета по данному адресу, органом регистрационного учета, по вступлении настоящего решения в законную силу.

Поскольку истец в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд, по правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в доход УФК по Тульской области г. Тула государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. 193, 233- 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ДГИ города Москвы (ИНН <***>) удовлетворить.

Признать ФИО1 (паспорт *****) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: *****, со снятием с регистрационного учета по данному адресу, органом регистрационного учета, по вступлении настоящего решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ****) в доход УФК по Тульской области г. Тула государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 16.05.2025