...
...
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 августа 2023 года г. Набережные Челны
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Колчерина А.Г., при секретаре Нуретдиновой Л.И., с участием государственного обвинителя от прокуратуры г. Набережные Челны ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Фаттаховой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, ... несудимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
3 ноября 2022 года около 12 часов 00 минут ФИО2, находясь в <...> Челны РТ, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что И.Г. спит и за его преступными действиями никто не наблюдает и не пресекает, умышленно, путем свободного доступа, с поверхности стола, расположенного в зальной комнате вышеуказанной квартиры, тайно похитил принадлежащие И.Г. денежные средства в размере 11400 рублей, обратив похищенное имущество в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, причинив И.Г. значительный ущерб в сумме 11400 рублей.
Кроме того, 22 декабря 2022 года около 15 часов 20 минут ФИО2, находясь возле аптеки «Фармленд», расположенной по адресу: РТ, <...>, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не пресекает, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил находящуюся возле входа в вышеуказанную аптеку принадлежащую Л.И. музыкальную колонку «behringer EUROLIVE B112», стоимостью 16000 рублей, обратив похищенное имущество в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, причинив Л.И. значительный ущерб в сумме 16000 рублей.
Указанные действия ФИО2 по обоим фактам хищения чужого имущества органом предварительного следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
До судебного заседания от потерпевших И.Г. и Л.И. поступили ходатайства, в которых они просят прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за примирением сторон, поскольку последний возместил ущерб, извинился перед ними, и они его простили, претензий к нему не имеют.
Подсудимый ФИО2 и его защитник просили удовлетворить заявленные ходатайства, помощник прокурора не возражал против прекращения дела за примирением сторон.
Поскольку ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшими и загладил причиненный вред, то суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за примирением сторон в силу ст.76 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда защитника-адвоката по назначению, разрешены отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.25 и 254 УПК РФ, суд
постановил:
прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ввиду примирения с потерпевшими на основании ст.76 УК РФ.
Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства: колонку «behringer EUROLIVE B112» - оставить у потерпевшей Л.И.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня вынесения.
Председательствующий Постановление вступило в законную силу 30.08.2023г.