дело № 1-1362
16RS0...-24
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Набережные Челны 23 августа 2023 года
Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Галимуллин Р.И.,
при секретаре Романовой З.Н.,
с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Набережные Челны ФИО1, ФИО2,
подсудимого ФИО3,
защитника Тимофеева А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО3, ... не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,
установил:
... около 22 часов 43 минут ФИО3, находясь в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Набережные Челны, ...А, нашёл банковскую карту ПАО «Сбербанк» ...** ****2765, привязанную к банковскому счёту ..., открытому в ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Набережные Челны, ...А на имя Я., находящуюся в пользовании М.
После этого в период с 22 часов 52 минут ... до 7 часов 12 минут ... ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в помещении продуктового рынка «Экобазар» по адресу: г. Набережные Челны, ..., путём прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк» ...** ****2765 к электронно-считывающему устройству терминала осуществил перевод 4 610 рублей (пять банковских операции на суммы: 900 рублей, 900 рублей, 812 рублей, 999 рублей, 999 рублей) на банковский счёт ИП «А.», тем самым тайно похитил принадлежащие М. 4 610 рублей с банковского счёта ... банковской карты ПАО «Сбербанк».
... в 8 часов 10 минут ФИО3, действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь в пекарне «Амина», расположенной в помещении продуктового рынка «Экобазар» по адресу: г. Набережные Челны, ..., путём прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк» ...** **** 2765 к электронно-считывающему устройству терминала произвёл оплату за покупку товара на общую сумму в размере 1 998 рублей (банковские операции на суммы: 999 рублей, 999 рублей), тем самым тайно похитил принадлежащие М. 1 998 рублей с банковского счёта ... банковской карты ПАО «Сбербанк».
В результате умышленных преступных действий ФИО3 потерпевшей М. был причинён материальный ущерб на общую сумму в размере 6 608 рублей.
Из показаний в судебном заседании и на предварительном следствии подсудимого ФИО3 усматривается, что ... около 22 часов 40 минут он, находясь в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: г. Набережные Челны, новый город, ..., обнаружил банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», которую забрал себе. После этого ФИО3 приехал на продуктовый рынок «Экобазар», расположенный на первом этаже рынка «Автозаводский» по адресу: г. Набережные Челны, ..., где у него работают родственники. ... и ... через терминал ИП «АБ.» по указанной выше банковской карте подсудимый обналичил денежные средства на общую сумму 3 798 рублей. Кроме того, находясь по указанному выше адресу, ... и ... он расплачивался найденной банковской картой банка ПАО «Сбербанк» в пекарне «Амина» на общую сумму 2 810 рублей. В содеянном подсудимый раскаивается, ущерб потерпевшей возмещён в полном объёме, они примирились (л.д. 20-24, 108-109).
Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшей М. усматривается, что она является индивидуальным предпринимателем, занимается розничной продажей фруктов и овощей. По её просьбе знакомый Я. оформил банковскую карту ПАО «Сбербанк» ...** **** 2765, которую в дальнейшем передал М. в постоянное пользование. Я. данной картой никогда не пользовался, все денежные средства, находящиеся на данной карте, принадлежат М. ... около 22 часов М. приехала в отделение банка ПАО «Сбербанк» ... по адресу: г. Набережные Челны, ...А (новый город, ...) для снятия денег. Подойдя к среднему банкомату, она положила банковскую карту к месту бесконтактной оплаты, после чего, сняв деньги, ушла. При этом она забыла забрать банковскую карту. ... около 8 часов 40 минут она обнаружила пропажу банковской карты. М. позвонила Я., попросила заблокировать карту и привезти ей выписку по банковской карте. По выписке было видно, что с банковской карты были списаны денежные средства: ... на суммы: 900 рублей, 900 рублей, 999 рублей, 812 рублей; ... на суммы: 999 рублей, 999 рублей, 999 рублей. В настоящее время материальный ущерб ей полностью возмещён, претензий к подсудимому она не имеет, просит уголовное дело прекратить за примирением сторон (л.д. 67-69).
Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 усматривается, что он работает оперуполномоченным отделения уголовного розыска отдела полиции ... «Автозаводский» УМВД России по г. Набережные Челны. ... по подозрению в совершении кражи в отдел полиции был доставлен ФИО3, который добровольно написал явку с повинной (л.д. 90-92).
Вина подсудимого ФИО3 подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:
- заявлением М. от ... о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое в период с 22 часов 52 минут ... до 8 часов 10 минут ... тайно похитило её банковскую карту ПАО «Сбербанк», которой в дальнейшем расплачивалось в различных магазинах г. Набережные Челны, причинив тем самым материальный ущерб на общую сумму в размере 7 600 рублей (л.д. 5-6);
- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрена торговая точка ИП «АБ.» по адресу: г. Набережные Челны, ... (л.д. 37-38);
- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрена пекарня «Амина» по адресу: г. Набережные Челны, ... (л.д. 39-41);
- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрено помещение банка ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Набережные Челны, ...А (л.д. 42-43);
- протоколом изъятия от ..., согласно которому ... у подозреваемого ФИО3 было изъято 7 650 рублей (л.д. 14);
- протоколом выемки от ..., согласно которому у оперуполномоченного отделения уголовного розыска отдела полиции ... «Автозаводский» УМВД России по г. Набережные Челны было изъято 7 650 рублей (л.д. 45-46);
- протоколом выемки от ..., согласно которому у потерпевшей М. были изъяты: фотоизображения из истории оплаты покупок, выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» (л.д. 71-72);
- протоколом осмотра от ..., согласно которому были осмотрены денежные средства в размере 7 650 рублей (л.д. 49-50);
- протоколом осмотра от ..., согласно которому была осмотрена выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» ...** **** 2765, номер счёта 40..., за период с ... по ..., осмотром установлено, что по банковской карте производились переводы: ... в сумме 999 рублей, 999 рублей; ... в сумме 999 рублей, 999 рублей, 999 рублей, 812 рублей, 900 рублей, 900 рублей (л.д. 58-59);
- протоколом осмотра от ..., согласно которому были осмотрены: выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» ...** **** 2765, номер счёта 40..., период с ... по ..., осмотром установлено, что по банковской карте Я. производились следующие переводы: ... в сумме 999 рублей в NAB.CHELNY AMINA; ... в сумме 999 рублей в NAB.CHELNY AMINA; ... в сумме 999 рублей IP ABBASOVA G.КН; ... в сумме 999 рублей IP ABBASOVA G.КН; ... в сумме 812 рублей в NAB. CHELNY PRODUKTY; ... в сумме 900 рублей IP ABBASOVA G. КН; ... в сумме 900 рублей IP ABBASOVA G.КН.; фотоизображения скриншотов, осмотром установлено, что в верхней части документа имеется дата: 21 мая в 08:10 часов покупка АМИНА на 999 рублей с карты МИР **2765; 21 мая в 08:10 часов покупка АМИНА на 999 рублей с карты МИР **2765; 21 мая в 07:12 часов покупка IP ABBASOVA G.КН на 999 рублей с карты МИР **2765; в нижней части документа имеется информация: 20 мая в 22:54 часа покупка IP ABBASOVA G.КН на 900 рублей с карты МИР **2765; 20 мая в 22:52 часа покупка IP ABBASOVA G.КН на 900 рублей с карты МИР **2765; 20 мая в 23:01 часов покупка IP ABBASOVA G.КН на 999 рублей с карты МИР **2765; 20 мая в 22:57 часов покупка продуктов на 812 рублей с карты МИР **2765 (л.д. 73-75);
- протоколом проверки показаний на месте от ..., согласно которому ФИО3 указал при каких обстоятельствах ... нашёл банковскую карту ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Набережные Челны, новый город, ..., с помощью которой он осуществлял различные покупки: в пекарне «Амина», расположенной на первом этаже рынка «Автозаводский» по адресу: г. Набережные Челны, ...; в торговой точке «АБ., расположенной по адресу: г. Набережные Челны, ... (л.д. 29-34).
Оценив все доказательства, добытые по делу и представленные суду в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины и виновности подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
В качестве смягчающего суд признаёт предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельство – явку с повинной (л.д. 14), из которой следует, что до возбуждения уголовного дела ФИО3 сообщил сотрудникам полиции о совершённом им в условиях неочевидности преступлении.
Согласно части 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признаёт и учитывает то, что подсудимый признал вину; в содеянном раскаялся; на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 118-122); по делу путём изъятия возмещён имущественный ущерб (л.д. 54); к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 115-116); положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 128), а также состояние здоровья подсудимого и его родственников.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
С учётом личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также обстоятельств совершения преступления суд считает возможным назначить ФИО3 наказание с применением статьи 73 УК РФ.
Согласно части 6 статьи 15 УК РФ суд с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части 4 статьи 15 УК РФ осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.
Принимая во внимание личность ФИО3, фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить в отношении ФИО3 положения части 6 статьи 15 УК РФ, изменив категорию инкриминируемого ему преступления на менее тяжкую, и считать совершённое им деяние преступлением средней тяжести.
В судебное заседание от потерпевшей М. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку подсудимый с ней примирился и полностью загладил причинённый вред, каких-либо претензий к ФИО3 она не имеет, к уголовной ответственности привлекать его не желает.
Судом в отношении ФИО3 применены положения части 6 статьи 15 УК РФ, категория совершённого им преступления изменена на преступление средней тяжести.
Согласно статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, полностью возместив причинённый его действиями ущерб.
С учётом изложенного суд полагает необходимым ФИО3 от назначенного наказания освободить в связи с примирением с потерпевшим на основании статьи 76 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 307-309 УПК РФ,
приговорил:
признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в этот орган.
В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершённого преступления на менее тяжкую и считать его преступлением средней тяжести.
Освободить ФИО3 от отбывания назначенного наказания на основании статьи 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: (подпись) Р.И. Галимуллин