В суде первой инстанции дело рассматривал судья Бабушкин Д.Ю.

Дело № 22-4547/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

07 сентября 2023 года

Приморский краевой суд

в составе председательствующего судьи Каревой А.А.,

при помощнике судьи Арефьевой Л.В.

с участием:

прокурора Карабековой А.М.

защитника Майкова Г.А.

осужденного ФИО1 с использованием системы видеоконференцсвязи

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 20.06.2023г., об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ФИО1,

Заслушав доклад председательствующего, выслушав мнение осужденного ФИО1 и защитника, поддержавших доводы жалобы, просивших постановление суда отменить, прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в суд, с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания по приговору Балашовского районного суда Саратовской области от 27.04.2022г.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного отказано, поскольку поведение осужденного не свидетельствует о стабильности поведения осужденного и его исправлении.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный ФИО1 не согласен с постановлением суда, просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство. Суть доводов сводится к тому, что он отбыл срок необходимый для условно-досрочного освобождения, трудоустроен в промышленной зоне с 03.10.2022г., нарушений не допускал, к работе относится добросовестно, взысканий не имеет, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, не имеет поощрений, так как начальник отряда относиться к нему предвзято и задерживает представление к поощрениям, считает, что отсутствие поощрений не является препятствием к условно-досрочному освобождению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона соответствует.

Как следует из материалов дела ФИО1 осужден 27.04.2022г. приговором Балашовского районного суда Саратовской области по ч.1 ст. 166, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания 12 мая 2022г., конец срока - 23.11.2023г., с учетом зачета срока содержания под стражей.

В соответствии с п. «а» ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным: не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести.

ФИО1 осужден по совокупности преступлений, за совершение преступления средней тяжести, отбыл 1/3 срока наказания в виде лишения свободы, при его ходатайстве об условно-досрочном освобождении.

По смыслу ст.175 УИК РФ и ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбытия наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, своим поведением и отношением к труду доказали, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе всестороннего исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного, его поведения за весь период нахождения в исправительной колонии. Суть условно-досрочного освобождения заключается в досрочном прекращении реального исполнения наказания в случаях, когда дальнейшее исполнение становится нецелесообразным.

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания представляет собой наивысшую форму поощрения, применяемую к лицу, осужденному к лишению свободы, поэтому недостаточно, чтобы осужденный был дисциплинированным, его поведение должно свидетельствовать об исправлении, в связи, с чем дальнейшее отбытие реального наказания будет не целесообразным.

Суд первой инстанции учел, что осужденный ФИО1 в период отбывания наказания характеризуется посредственно, не состоит на профилактическом учете, из бесед воспитательного характера делает для себя правильные выводы, нарушений не допускает, соблюдает правила и требования уголовно - исполнительного законодательства, является трудоустроенным.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению ходатайства об условно-досрочном освобождении ФИО1. При этом суд мотивировал свое решение, привел конкретные фактические обстоятельства, в которых у суда апелляционной инстанции нет оснований усомниться.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из представленных материалов усматривается, что данные о личности осужденного, в том числе все положительные моменты, были исследованы судом за весь период отбытия наказания и учтены при вынесении решения.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельств, свидетельствующих о предоставлении суду неверных сведений, характеризующих личность осужденного, не выявлено, так как характеристика, представленная в суд, подписана начальником отряда ФИО5, согласованна с работниками учреждения и утверждена начальником исправительного учреждения ФИО6. В случае, если осужденный не согласен с действиями сотрудников исправительного учреждения, они обжалуются в порядке, установленном КАС РФ, и не являются предметом рассмотрения вопросов, в порядке ст.397-399 УПК РФ.

При разрешении ходатайства судом соблюден индивидуальный подход к осужденному, регламентируемый постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания».

С учетом совокупности всех обстоятельств, поведение осужденного не свидетельствует о том, что для своего исправления он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Таким образом, поскольку поведение осужденного оценивается не за период, непосредственно предшествующий подаче ходатайства, а за весь период отбывания им наказания, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, оценив в совокупности юридически значимые обстоятельства, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 20.06.2023г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 20 июня 2023 года, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.А. Карева