Дело <номер>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2025 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дегтяревой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания <ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>2 к прокуратуре <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилась <ФИО>2 с исковым заявлением к прокуратуре <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.
В обосновании заявленных требований указав, что <дата> мировому судье судебного участка <номер> Выксунского судебного района <адрес> поступило исковое заявление заместителя прокурора <адрес> от <дата>, предъявленного в защиту прав и законных интересов <ФИО>1 к истцу <ФИО>2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 500 руб.
В исковом заявлении указывается на то, что Истец <ФИО>2 похитила у <ФИО>1 денежные средства. Данная информация не соответствует действительности и порочит её честь, достоинство и деловую репутацию, обличая её в глазах общественности как преступника, при том, что никаких приговоров по указанному факту в отношении неё не выносилось, что свидетельствует и о нарушении предусмотренного п. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации права считаться невиновной, пока виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Одним из подтверждений того, что указанная информация не соответствует действительности, является вынесенное <дата> мировым судьей судебного участка <номер> Выксунского судебного района <адрес> по результатам рассмотрения искового заявления заместителя прокурора <адрес> от <дата> решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано (дело <номер>).
Указанная несоответствующая действительности информация причинила ей моральный вред, который выразился в глубоких нравственных переживаниях, вызванных ущербом, нанесенным ее чести, достоинству и деловой репутации, опасениями и беспокойством по поводу необоснованного уголовного преследования с заранее определенным результатом, в связи с чем, она вправе на основании ст. 151, 152, 1064, 1069, 1101 ГК РФ требовать компенсации морального вреда, в размере с учетом обстоятельств дела, степени причиненных нравственных страданий 100 000 руб.
Кроме того, на основании п. 3 ст. 152 ГК РФ она просит заменить исковое заявление, удалив из него указанные выше не соответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Истца.
Также она просит взыскать понесенные по делу расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы.
Поскольку прокуратура <адрес> не является юридическим лицом и является структурной единицей единой федеральной централизованной системы органов, поэтому иск предъявляется к прокуратуре субъекта Российской Федерации - <адрес> и к Министерству финансов Российской Федерации, поскольку она просит взыскать денежные средства, которые подлежат уплате за счет средств казны Российской Федерации.
На основании изложенного просит взыскать с Российской Федерации в лице прокуратуры <адрес> за счет средств казны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.
Обязать прокуратуру <адрес> заменить исковое заявление заместителя прокурора <адрес> от <дата>, предъявленного в защиту прав и законных интересов <ФИО>1, в гражданском деле <номер>, рассмотренном мировым судьей судебного участка <номер> Выксунского судебного района <адрес>, исключив из него сведения о том, что Истец похитила у <ФИО>1 денежные средства.
Взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., а также почтовые расходы по направлению копии искового заявления и приложенных к нему документов лицам, участвующим в деле и в суд.
В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, доводы иска полностью поддерживает.
В судебном заседании представитель ответчика - прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в арбитражном и гражданском процессе прокуратуры области, <ФИО>4, действующая по доверенности, исковые требования истца не признала, пояснив, что истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о нарушении неимущественных прав (нематериальных благ) вследствие приведенных обстоятельств истцом. Просила в иске истцу отказать.
В судебное заседание представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд, заслушав прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в арбитражном и гражданском процессе прокуратуры области, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно Конституции РФ каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).
Статья 21 Конституции Российской Федерации закрепляет, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
В силу ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. При этом ч. 1 ст. 29 Конституции РФ гарантируется свобода мысли и слова.
Таким образом, законом определено, что каждый вправе высказывать свое мнение, однако форма его выражения не должна унижать честь и достоинство личности.
В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.
В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.
Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
В целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства, регулирующего указанные правоотношения, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации принято постановление от <дата> N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".
Так, в соответствии с п. 2 указанного постановления иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения.
Как предусмотрено п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" для объективного разрешения указанной категории дел необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.
Гарантированное ст. 29 Конституции Российской Федерации право на свободу мысли и слова, право на свободу выражения мнения, суждения и оценки, не является абсолютным, безграничным, реализация указанных прав может быть ограничена в случаях, предусмотренных законом, при реализации перечисленных прав их носитель во всяком случае должен исходить из соразмерности своих прав с правами других лиц.
Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 150, 151 Гражданского кодекса РФ).
Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву (пункт 3 ст. 152 Гражданского кодекса РФ).
С учетом абзацев 3, 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 3, в соответствии статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, <дата> в судебный участок <номер> Выксунского судебного района <адрес> поступило исковое заявление заместителя прокурора <адрес> в защиту интересов <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование вышеуказанного иска заместителя прокурора <адрес> указано, что следователем СО ОРТПО ОП <номер> СУ УМВД России по <адрес> <дата> возбуждено уголовное дело <номер> по ч. 2 ст.59 УК РФ по факту хищения денежных средств у <ФИО>1
Предварительным следствием установлено, что неустановленное лицо <дата> путем обмана похитило денежные средства в размере 10 500 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк» <номер>, принадлежащего <ФИО>1
Как установлено следствием, лицом которое похитило у <ФИО>1 указанные денежные средства является <ФИО>2, <дата> г.рождения.
Допрошенный по данному уголовному делу в качестве потерпевшего <ФИО>1 пояснил, что <дата> на его сотовый телефон поступил звонок звонившая представилась сотрудником биржевой компании и предложила приобрести акции, с чем потерпевший согласился. Затем на сотовый телефон <ФИО>1 позвонил другой сотрудник биржевой компании и объяснил порядок покупки акций. После разговора с со следующим сотрудником указанной биржевой компании посредством приложения «Skype» <ФИО>1 в целях покупки акций перевел посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» денежные средства в размере 10 500 рублей по номеру телефона <номер>.
Согласно платежным документам банка ПАО «Сбербанк» на банковский счет <номер>, открытого на имя <ФИО>2, со счета <номер>, открытого на имя <ФИО>1, <дата> переведены денежные средства в размере 10 500 рублей.
По смыслу статей 60, 307, 1102 ответчик обязана возвратить <ФИО>1 сумму неосновательного обогащения.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
В прокуратуру района обратился <ФИО>1, <дата> г.р. с заявлением о восстановлении своих нарушенных прав, при этом последний является инвалидом второй группы и по состоянию здоровья не может защитить свои права в судебном порядке.
На основании изложенного, заместитель прокурор просил взыскать с <ФИО>2, <дата> года рождения в пользу <ФИО>1, <дата> г.р. сумму неосновательного обогащения в размере 10 500 рублей.
На основании определения мирового судьи исковое заявление принято к производству мирового судьи и возбуждено гражданское дело <номер>.
Как полагает истец, в поданном заместителем прокурора <адрес> исковом заявлении, указывается на то, что <ФИО>2 похитила у <ФИО>1 денежные средства, однако данная информация не соответствует действительности в связи с чем, исковое заявление содержит сведения, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию, обличая её в глазах общественности как преступника, при том, что никаких приговоров по указанному факту в отношении неё не выносилось, что свидетельствует и о нарушении предусмотренного п. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации права считаться невиновной, пока виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Одним из подтверждений того, что указанная информация не соответствует действительности, является вынесенное <дата> мировым судьей судебного участка <номер> Выксунского судебного района <адрес> по результатам рассмотрения искового заявления заместителя прокурора <адрес> от <дата> решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано (дело <номер>).
Указанная несоответствующая действительности информация причинила ей моральный вред, который выразился в глубоких нравственных переживаниях, вызванных ущербом, нанесенным ее чести, достоинству и деловой репутации, опасениями и беспокойством по поводу необоснованного уголовного преследования с заранее определенным результатом, в связи с чем, она вправе на основании ст. 151, 152, 1064, 1069, 1101 ГК РФ требовать компенсации морального вреда, в размере с учетом обстоятельств дела, степени причиненных нравственных страданий - 100 000 руб.
<дата> мировым судьей судебного участка <номер> Выксунского судебного района <адрес> по гражданскому делу по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> в защиту интересов <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами принято решение согласно которому в удовлетворении исковых требований заместителю прокурора <адрес> отказано.
Основанием для обращения истца в суд с настоящим иском к ответчикам о защите чести, достоинства и деловой репутации, о компенсации морального вреда послужило обращение заместителя прокурора <адрес> с исковым заявлением <дата> в судебный участок <номер> Выксунского судебного района <адрес>.
Суд полагает, что заместитель прокурора <адрес>, обращаясь <дата> в суд с иском к истцу по настоящему делу, реализовал свое право предусмотренное ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Вместе с тем, в силу положений 29 Конституции Российской Федерации, статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, доводы, указанные в исковом заявлении не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса РФ.
Исковое заявление представляет собой процессуальный документ, а изложенные в нем доводы подлежат исследованию и оценке судом в установленном законом порядке, соответственно, не могут быть оценены в соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса РФ с позиции их соответствия либо несоответствия действительности.
Совершение сторонами действий процессуального характера в ходе рассмотрения дела в суде, в том числе, подача искового заявления, дача пояснений по существу спора, обжалование судебного решения и т.д. не является незаконным распространением информации, поскольку сторонам и иным лицам, участвующим в деле, предоставляются равные процессуальные возможности по отстаиванию своих прав и законных интересов.
В деле по иску о защите чести и достоинства не может оцениваться достоверность сведений, подлежащих проверке в другом рассматриваемом деле, а также, что обращение прокурора в суд с соответствующим исковым заявлением продиктовано необходимостью исполнения им служебных обязанностей в целях защиты прав и законных интересов гражданина – <ФИО>1, который является инвалидом второй группы и по состоянию здоровья не может защитить свои права в судебном порядке.
Следовательно, исковое заявление, поданное заместителем прокурора в суд, на основании которого возбуждено другое гражданское дело, не может быть признано судом как распространение в отношении <ФИО>2 недостоверных сведений, порочащих ее честь, достоинство и деловую репутацию. Решение по конкретному делу на официальном сайте суда в сети интернет публикуется в обезличенной форме, что исключает идентификацию истца широкому кругу лиц.
Само по себе то обстоятельство, что изложенные в исковом заявлении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения истца к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои права, имеющие выраженную публичную направленность, в целях привлечения внимания к общественно значимой проблеме.
Оспариваемые истцом <ФИО>2 доводы искового заявления заместителя прокурора <адрес> от <дата> являются выражением позиции стороны истца по делу, направлены на установление юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств по делу.
Суд не усматривает оснований для привлечения прокуратуры <адрес> к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имеет место реализация прокурором служебных обязанностей в целях защиты прав и законных интересов гражданина. По этой причине сведения, указанные заместителем прокурора <адрес> в исковом заявлении при обращении в судебный участок <номер> Выксунского судебного района <адрес> не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Достаточных и достоверных доказательств того, что обращение заместителя прокурора <адрес> с исковым заявлением не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред истцу <ФИО>2, суду не представлено.
Представленные в материалы дела протоколы судебных заседаний по гражданскому делу <номер>, также не подтверждают причинение стороной ответчиков морального вреда истцу, не являются доказательством причинения морального вреда по смыслу ст. 59, ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ. Каких-либо обвинений, имеющих порочащий характер, оскорбительные выражения, которые могут быть отнесены непосредственно к личности <ФИО>2 не имеется.
Оценивая в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, принимая во внимание все обстоятельства дела, проанализировав все доводы, которые истец считает порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования истца <ФИО>2 не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов, исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования <ФИО>2 (паспорт <номер> <номер>) к прокуратуре <адрес> (ИНН <номер>), Министерству финансов Российской Федерации (ИНН <номер>) о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Т.В. Дегтярева
Мотивированное решение суда составлено <дата>.
Копия верна
Судья Т.В. Дегтярева
Секретарь