16RS0043-01-2024-011320-60

дело № 2-1303/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 мая 2025 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре В.В.Хайруллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении страховой выплаты в порядке регресса, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество ГСК «Югория» (далее истец, страховая компания, страховщик, АО ГСК «Югория») обратилось в Нижнекамский городской суд с иском к ФИО1 (далее ФИО1, ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 19 апреля 2024 года по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП). Виновным в ДТП признана ФИО1 которая управляла автомобилем Renauit Sandero/SR государственный регистрационный знак ... нарушила пункт 9.10 Правил дорожного движения в Российской Федерации (далее ПДД РФ), а именно не выбрала безопасный боковой интервал и совершила столкновение с автомобилем BMW, государственный регистрационный знак ... В результате столкновения был причинен ущерб автомобилю BMW, государственный регистрационный знак ... принадлежащий на праве собственности ФИО2 ФИО3.

ФИО1 была привлечена к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 12.15 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ответственность водителя автомобиля Renauit Sandero/SR государственный регистрационный знак ... на момент ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС».

ФИО3 обратился в АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения. АО «МАКС» произвело выплату ФИО3 страхового возмещения. 25 июня 2024 года на основании платежного требования АО «МАКС» с истца в пользу АО «МАКС» был списаны денежные средства в размере 69700 руб.

Так как ответчик, управляя автомобилем Renauit Sandero/SR государственный регистрационный знак ..., скрылась с места ДТП, истец в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), вправе предъявить регрессные требования в размере выплаченного страхового возмещения.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в регрессном порядке денежные средства в размере 69700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик и его представитель просили в удовлетворении иска отказать, суду пояснили, что ответчик не видела и не ощутила столкновения с автомобилем BMW, государственный регистрационный знак <***> в ходе административного расследования было установлено, что она не имела умысла на оставление места ДТП в связи с чем ответчик была привлечена к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 12.27 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не по части 2 статьи 12.27 данного кодекса. Указывая, что возможность взыскания в регрессном порядке у страховой компании возникает лишь в случае, когда виновное в ДТП лицо скрылось с места ДТП и было привлечено за это к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 12.27 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а указанные обстоятельства в совокупности отсутствуют в данном случае, в связи с чем оснований для удовлетворении иска нет. Так же указали, что административном материалом не доказан факт столкновения автомобилей.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно положениям пункта "г" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Судом установлено, что 19 апреля 2024 года по адресу: ... произошло ДТП. Виновным в ДТП признана ФИО1 которая управляла автомобилем Renauit Sandero/SR государственный регистрационный знак ... нарушила пункт 9.10 ПДД РФ, а именно не выбрала безопасный боковой интервал и совершила столкновение с автомобилем BMW, государственный регистрационный знак .... В результате столкновения был причинен ущерб автомобилю BMW, государственный регистрационный знак ... принадлежащий на праве собственности ФИО2 ФИО3.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ... ... следует, что ФИО1 нарушила пункт 9.10 ПДД РФ, а именно: не выбрала безопасный боковой интервал. На данном основании ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.15 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Так же в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ... ..., в котором установлено, что ФИО1 нарушил пункт 2.5 ПДД РФ, а именно будучи участником ДТП, не зафиксировала свой автомобиль на месте ДТП. На данном основании ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.27 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Оба постановления ФИО1 не обжаловались и вступили в законную силу.

Между АО ГСК «Югория» и ФИО1 29 декабря 2023 года был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля Renauit Sandero/SR государственный регистрационный знак ..., срок действия договора с 30 декабря 2023 года по 29 декабря 2024 года.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС».

ФИО3 обратился в АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения. АО «МАКС» произвело выплату ФИО3 страхового возмещения. 25 июня 2024 года на основании платежного требования АО «... от 21 июня 2024 года) с истца в пользу АО «МАКС» был списаны денежные средства в размере 69700 руб. (платежное поручение ... от 25 июня 2024 года)

В рапорте инспектора ДПС, указано, что после его прибытия на место ДТП по сообщению им было получены пояснения водителя BMW, государственный регистрационный знак ..., в которых он указал, что поставил автомобиль на парковку возле дома. Утром выйдя из дома обнаружил повреждения на своем автомобиле. Второго участника ДТП не было на месте ДТП.

Из пояснений ФИО1 следует, что он на своем автомобиле ... государственный регистрационный знак ... она ... в 7 часов 30 минут выезжала со двора расположенного по адресу: ..., каких-либо ударов не почувствовала, о том что совершила ДТП узнала от сотрудников ГИБДД.

В экспертном заключении №... от 02 мая 2024 года проведенной по заказу страховой компании АО «МАКС» эксперт указал, что проведено исследование выявленных повреждений автомобиля BMW, государственный регистрационный знак ..., сопоставление повреждений с повреждениями других участников ДТП в соответствии со сведениями, зафиксированными в документах о ДТП. Проведена проверка повреждений данного автомобиля с заявленными обстоятельствами ДТП и составлен акт осмотра, определен объем восстановительных работ.

Указанной экспертизой установлены повреждения автомобиля BMW, государственный регистрационный знак ... крыло переднее левое-скол; бампер передний слева сломан; кронштейны бампера-царапина; передний левый блок фар-скол и отнесены данные повреждения к произошедшему ДТП с участием автомобиля ответчика. Возможность участия автомобиля ответчика в произошедшем ДТП определена измерительным инструментом ( высота места столкновения от земной поверхности на автомобиле истца и автомобиле BMW, государственный регистрационный знак ...), о чем свидетельствуют приложенные к экспертному заключению фотоматериалы при этом эксперт пришел к выводу, что данные повреждения произошли в рассматриваемом ДТП.

Из установленных обстоятельств следует, что именно ответчик на автомобиле Renauit Sandero/SR государственный регистрационный знак ... совершила столкновение с автомобилем BMW, государственный регистрационный знак ... и после повреждения покинула место ДТП.

То обстоятельство, что ФИО1 не привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не опровергает обстоятельства о невыполнении ответчиком обязанностей в связи с произошедшем ДТП, поскольку данные обстоятельства подтверждены иными доказательствами, в том числе пояснениями участников ДТП, а также объяснениями самого ответчика, имеющимися в материалах административного дела, которая данный факт не отрицала и пояснила, что не заметила столкновение.

Таким образом, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, включая тот факт, что ответчик, нарушил требования пункт 2.5 ПДД скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, являются установленными. Довод о том, что оставление места ДТП было не умышленным не имеет правового значения, для применения пункта "г" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к сложившейся ситуации, так как данная норма не ставит необходимым условием для ее применения наличие либо отсутствие умысла на оставление места ДТП.

Так же, Закон «Об ОСАГО» не ставит возникновение регрессного права требования у страховой компании в зависимость от наличия акта о привлечении виновного лица к административной ответственности за оставление места дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая, что виновником в произошедшем ДТП является ФИО1 и она скрылась с места ДТП, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы, по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении страховой выплаты в порядке регресса, возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества ГСК «Югория» денежные средства в размере 69700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Всего – 73700 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2025 года.

Судья А.П.Окишев