УИД 11RS0001-01-2022-018968-96

Дело № 2-1986/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Зотовой М.О.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

представителя третьего лиц ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Сыктывкарская управляющая компания» о возмещении материального ущерба,

установил :

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Сыктывкарская управляющая компания» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения по адресу: ..., в размере 208 424 рубля.

Также истцом заявлено о возмещении судебных расходов на составление заключение специалиста в размере 10 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовых расходов в размере 84 рубля 50 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены администрация МО ГО «Сыктывкар», ФИО4

В судебном заседании представитель ООО «Сыктывкарская управляющая компания» иск не признала.

Представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Иные лица участия в судебном заседании не приняли.

ФИО3 просил рассмотреть дела в его отсутствии, его представитель ранее в ходе рассмотрения дела на иске настаивала.

ФИО4 в представленном суду заявлении просил рассмотреть дела в его отсутствии, не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО3

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что жилое помещение по адресу: ... принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 (по ? доле в праве каждому, записи в ЕГРН от ** ** **) в соответствии с договором передачи жилое помещение в долевую собственность (в порядке приватизации).

Указанное жилое помещение представляет собой трёхкомнатную квартиру, площадью 72,2 кв.м, расположенную на мансардном этаже дома.

Ранее указанное жилое помещение было предоставлено по договору социального найма от ** ** ** ФИО5 В качестве членов семьи нанимателя в договоре были указаны: ФИО6 (супруга), ФИО3 (сын), ФИО4 (сын).

В соответствии ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Управление домом по адресу: ... ** ** ** осуществляется ООО «Сыктывкарская управляющая компания» на основании договора управления от ** ** ** и протокола общего собрания собственников помещений ... от ** ** **.

Согласно акту осмотра ..., составленному ** ** ** с участием представителя ООО «Сыктывкарская управляющая компания» и ФИО3, в результате протечки с кровли во время обильных осадков в летний период было повреждено следующее имущество: пожелтение гипсокартона с побелкой на площади 9 кв.м в кухне, а также обои стен в кухне на площади 10 кв.м

По заявке ФИО3 ООО «Бюро Независимых Экспертиз и оценок» был проведен осмотр жилого помещения и оценка размера ущерба, причиненного заливом жилому помещению по адресу: ....

Согласно заключению специалиста ООО «Бюро Независимых Экспертиз и оценок» №... от ** ** ** рыночная стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для устранения ущерба, причинённого заливом указанному жилому помещению, по состоянию на дату залива (** ** **) составляет 208 424 рубля.

Стороной истца не оспаривается, что относящийся к предмету спора ущерб был причинён в результате протечки с кровли дома. Размер ущерба в ходе рассмотрения дела участвующими в деле лицами также не оспаривается. Каких-либо допустимых доказательств, ставящих под сомнение выводы, содержащиеся в заключении специалиста ООО «Бюро Независимых Экспертиз и оценок» №... от ** ** **, суду не представлено.

Стороной истца в качестве основания иска к ответчику указано на причинение ущерба имуществу истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, как управляющей организации, по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Стороной ответчика указано на отсутствие их вины в причинении ущербу имуществу истца, поскольку в рамках текущего ремонта не представляется возможным устранить недостатки кровли, приводящие к протечкам. С их стороны принимаются исчерпывающие меры, направленные на проведение текущего ремонта кровли. Недостатки кровли обусловлены некачественным строительством кровли и некачественно выполненной реконструкцией (капитального ремонта) кровли дома, которая была проведена по инициативе муниципалитета.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ). Согласно ст. 56 указанного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом согласно ч. 1 ст. 68 указанного Кодекса в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Заявляя требование о возмещении ущерба, сторона истца в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ должна доказать факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшим вредом и действиями указанного лица.

К бремени доказывания ответчика при этом относится отсутствие его вины в причинении ущерба.

В соответствии с положениями ст. 36 Жилищного кодекса РФ крыши включаются в состав общего имущества в многоквартирном доме и принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в доме.

Пунктом 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включается крыши.

Таким образом, крыша многоквартирного ... относится к общему имуществу дома.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При этом надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 указанного Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

При этом согласно п. 11 указанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 данных Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» п. 2 данных Правил (в том числе крыши).

Во исполнение требований ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, которые устанавливают стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, в том числе управляющими организациями, заключившими договор управления многоквартирным домом.

При этом согласно с п. 2 указанных Правил под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных ст. 161 Жилищного кодекса РФ, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 3 данных Правил управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (далее – минимальный перечень).

В утвержденный постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290 минимальный перечень включены, в том числе работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов: проверка кровли на отсутствие протечек; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях – разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Согласно п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

В соответствии с п. 4.6.1.28 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда не допустимо увлажнение конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

В силу п. 4.6.1.10 указанных Правил и норм неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в приложении № 2. В соответствии с указанным приложением предельный срок выполнения ремонта в целях устранения протечки в отдельных местах кровли составляет 1 сутки.

Кроме того, ст. 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что работы и услуги, которые обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома, должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Таким образом, обязанность по надлежащему содержанию и текущему ремонту кровли, протечка которой стала причиной причинения истцу ущерба, лежит на ответчике, как на управляющей организации.

Вступившим в законную силу ** ** ** решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по гражданскому делу №... по иску Государственной жилищной инспекции по городу Сыктывкару и Корткеросскому району (далее – ГЖИ) в интересах ФИО5 к ООО «Сыктывкарская управляющая компания» на ООО «Сыктывкарская управляющая компания» была возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу провести обследование кровли жилого ... на наличие протечек над помещениями кухни и спальни ..., и при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, незамедлительно их устранить.

При вынесении решения от ** ** ** судом было установлено, что по результатам проведения по обращению ФИО5 внеплановой проверки установлено, что многоквартирный ... является кирпичным, пятиэтажным, четырех подъездным. Квартира №... расположена на пятом этаже (мансардном) в четвёртом подъезде. При визуальном осмотре ... наблюдались сухие следы протечек с кровли на стенах и потолке в кухонном помещении. На стенах и потолке лестничной площадки пятого этажа четвёртого подъезда имеются сухие следы протечек с кровли, разрушение штукатурных и окрасочных слоев. Провести обследование кровельного покрытия не представилось возможным ввиду наличия снежного покрова.

Также судом было установлено, что ** ** ** должностным лицом ГЖИ было выдано ООО «Сыктывкарская управляющая компания» предписание №... о проведении обследования кровли ... над квартирой №... в районе спальни и кухонного помещения на наличие протечек, и при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, незамедлительно их устранить в срок до ** ** **. ** ** ** по результатам проведения проверки выполнения предписания было установлено, что предписание не выполнено, в ... на стенах кухонного помещения обнаружены мокрые и влажные следы протечек, частичное отслоение обоев. Постановлением мирового судьи Первомайского судебного участка ... Республики Коми от ** ** ** по делу №... ООО «Сыктывкарская управляющая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Кроме того, суд при вынесении решения от ** ** ** пришёл к выводу о том, что доводы представителя ответчика о том, что работы по устранению протечек кровли над квартирой №... носят характер капитального ремонта, достаточными доказательствами не подтверждены. В частности, судом указано, что из акта экспертизы №..., составленного экспертом ФИО7 по заявке ООО «Сыктывкарская управляющая компания», выводов о необходимости проведения капитального ремонта кровли ... не содержит. Допрошенная судом в рамках гражданского дела №... ФИО8 показала, что в рамках проведенного исследования ею обследовалась лишь часть кровли – непосредственно над квартирами №... и №..., вопрос о проведении обследования всей кровли не ставился, поэтому выводы ответчика о необходимости капитального ремонта преждевременны. Также экспертом указано, что выполненные ответчиком работы в целях устранения протечек (заделка герметичным материалом продольных и поперечных стыков в местах соединения кровельных материалов) положительных результатов не дают, однако имеется возможность устранить протечки над квартирой иными способами в рамках проведения работ по текущему ремонту.

С учётом указанных обстоятельств, суд при вынесении решения от ** ** ** пришёл к выводу о том, что обязанность по незамедлительному устранению нарушений, приводящих к протечкам в ..., лежит на ООО «Сыктывкарская управляющая компания».

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При этом ч. 2 ст. 209 указанного Кодекса предусмотрено, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В связи с обращением истца в рамках регионального лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами должностным лицом ГЖИ было выдано ** ** ** ООО «Сыктывкарская управляющая компания» предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, которым ответчику было предложено провести обследование кровли над квартирой №... на предмет выявления повреждений, приводящих к протечкам, при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, незамедлительно их устранить.

Письмом от ** ** ** ответчик уведомил ГЖИ о проведении такого обследования, по результатам которого было принято решение в целях недопущения протечек с кровли провести необходимые локальные ремонтные работы на кровле в районе нахождения .... Таким работы планировалось выполнить после утверждения соответствующей сметы.

В июне 2022 года над квартирой №... были проведены работы по укладке гидроизоляции и наклеиванию ленты (на площади не более 20 кв.м), о чём был составлен акт с участием ФИО9, который подтвердил, что по состоянию на ** ** ** следов протечек кровли после выполнения ремонтных работ не обнаружено.

** ** ** должностным лицом ГЖИ было проведено выездное обследование, в ходе которого было установлено, что в жилом помещении №... местами (на стенах и потолке) наблюдаются следы протечек в виде тёмных пятен и отслоения обоев. В местах общего пользования в четвёртом подъезде на лестничной площадке пятого этажа наблюдаются следы протечек кровли, занимающие значительную площадь (смежная стена с помещением кухни ...). При осмотре кровли дома над жилым помещением №... установлено, что проведены работы по герметизации швов, стыков и примыканий кровельного материала (металлические листы), мест с нарушением герметизации швов кровельного покрытия не выявлено. При обследовании кровли над подъездами дома установлено, что кровля над подъездами скатная, находится выше уровня кровли дома, кровельное покрытие – металлические профильные листы, на кровле установлен металлический конек, наблюдается неплотное прилегание конька к кровле и отсутствие уплотнителя, кровля имеет большие углы наклона плоскостей скатов (более 90 градусов), что предположительно может являться причиной затекания влаги в дождливую и ветреную погоду в подъезды дома и помещения, смежные со стенами подъездов.

Должностным лицом ГЖИ было выдано ** ** ** ООО «Сыктывкарская управляющая компания» предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, которым ответчику было предложено: провести обследование кровли над квартирой №... на предмет выявления повреждений, приводящих к протечкам, при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, незамедлительно их устранить; обеспечить плотное прилегание конька с применением уплотнительных материалов кровли с целью предотвращения возможного затекания влаги в дождливую и ветреную погоду ввиду отсутствия уплотнителя под кровельным коньком.

Факт причинения ущерба имуществу истца и его размер подтверждены имеющимися в материалах дела допустимыми доказательствами и не оспорены участвующими в деле лицами.

При этом достоверных доказательств исполнения обязанностей ООО «Сыктывкарская управляющая компания» по надлежащему содержанию и текущему ремонту кровли указанного многоквартирного дома не представлено.

Доводы стороны ответчика о том, что кровля дома требует проведения капитального ремонта, и о некачественном выполнении работ при проведении реконструкции ограждающих конструкций мансардного этажа дома в 2014 году, не имеют в рассматриваемом споре правового значения, поскольку не свидетельствуют о невозможности незамедлительного устранения недостатков кровли, ведущих к протечке в жилое помещение №..., в рамках текущего ремонта. Данные доводы ответчика фактически направлены на оспаривание фактов и правоотношений, установленных судом при вынесении решения от ** ** **.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности наличия причинно-следственной связи между причинённым жилому помещению №... ущербом и виновным бездействием ответчика в результате ненадлежащего исполнения ООО «Сыктывкарская управляющая компания» возложенных на него законом и договором управления обязанностей по управлению многоквартирным домом и надлежащему содержанию, текущему ремонту общего имущества собственников помещений дома.

Ответчик в порядке, установленном ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представил суду доказательств отсутствия своей вины в причинении спорного ущерба. При таких обстоятельствах суд при вынесении решения исходит из доказанности факта того, что причинителем вреда имуществу истца является ответчик.

С учётом положений ст.1064 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ООО «Сыктывкарская управляющая компания» в пользу истца материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения по адресу: ....

ФИО4, являющийся наряду с истцом участником общей долевой собственности на указанное жилое помещение, в представленном суду заявлении указал, что не возражает против взыскания суммы причинённого, в том числе, его имуществу ущерба в полном объёме в пользу ФИО3

При таких обстоятельствах с ООО «Сыктывкарская управляющая компания» в пользу ФИО3 в счёт возмещения материального ущерба надлежит взыскать 208 424 рубля.

К правоотношениям сторон, в части не противоречащей специальному законодательству, применимы также положения Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в силу преамбулы к указанному Закону, а также ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи выводом суда об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба 208 424 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 104 212 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом ст. 94 указанного Кодекса предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

ФИО3. в связи с обращением в суд были понесены расходы по уплате судебной экспертизы по заключению специалиста ООО «Бюро Независимых Экспертиз и оценок» об оценке рыночной стоимости ущерба №... от ** ** ** в размере 10 000 рублей, что подтверждается материалами дела. Указанные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела, и подлежат возмещению истице со стороны ответчика.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Интересы ФИО3 при рассмотрении дела в суде представляла ФИО10

Несение истцом расходов судебных расходов на оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей подтверждается надлежащими письменными доказательствами, а именно: заключённым с ИП ФИО10 договором на оказание юридических услуг от ** ** **, кассовым чеком от ** ** **.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. В связи с чем, суд при рассмотрении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителей обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, при рассмотрении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Указанная позиция также нашла свое подтверждение в определении Конституционного суда Российской Федерации от 17.07.2007 № 382-О-О.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

С учетом того, что ответчиком не предоставлено суду доказательств чрезмерности заявленного истцом к взысканию размера расходов по оплате услуг представителя, а также принимая во внимание объём и характер выполненной представителем ФИО3 по делу работы, участвовавшего в трёх судебных заседаниях суда первой инстанции, с учётом степени сложности спора, суд полагает разумным размер понесённых ФИО3 расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Также имеющимися в материалах дела письменными доказательствами подтверждено несение истцом относящихся к рассматриваемому делу и необходимых почтовых расходов на сумму 84 рубля 50 коп., которые в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ также подлежат возмещению истцу со стороны ответчика.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета МО ГО «Сыктывкар» следует взыскать государственную пошлину в сумме 5284 рубля 44 коп.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО3 ... к ООО «Сыктывкарская управляющая компания» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО «Сыктывкарская управляющая компания» в пользу ФИО3 в счёт возмещения материального ущерба 208 424 рубля, штраф в размере 104 212 рублей, в возмещение судебных расходов на проведение оценки размера ущерба 10 000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 30 000 рублей, в возмещение почтовых расходов 84 рубля 50 коп.

Взыскать с ООО «Сыктывкарская управляющая компания» государственную пошлину в сумме 5284 рубля 44 коп. в доход местного бюджета МО ГО «Сыктывкар».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Д.А. Паншин