Дело №2-214/2025 (№2-2279/2024)
УИД21RS0022-01-2024-003697-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2025 года г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
Под председательством судьи Кирилловой С.А.,
при секретаре судебного заседания Николаевой А.С.,
с участием:
представителя ответчика ФИО1 (он же представитель третьего лица ФИО2), - ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 (далее - истец), с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, обратился в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о защите чести, достоинства, возмещении морального вреда.
В обоснование своих требований истец ссылался на то, что ответчик является бабушкой его ребенка – дочери ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ответчиком сложились личные неприязненные отношения на почве конфликта с бывшей супругой ФИО2 (дочь ответчика) и соблюдения установленного судом порядка общения отца (его) с ребенком. При передаче ребенка матери ФИО2, ответчик неоднократно высказывала в его адрес выражения, не соответствующие действительности. Так, ДД.ММ.ГГГГ года на <данные изъяты> около 1-го подъезда в г. Новочебоксарск, ответчик назвал его «<данные изъяты>»; 12 ДД.ММ.ГГГГ года в присутствии сотрудников полиции в подъезде на 8 этаже по ул. <адрес> в г. Новочебоксарск, ответчик также назвал его «<данные изъяты>» и что «он сломал ей (ответчику) колено»; ДД.ММ.ГГГГ года в присутствии сотрудников Новочебоксарского ГОСП на ул. <адрес> в г. Новочебоксарск, ответчик обвиняла его в том, что он, якобы, «<данные изъяты>. В подтверждение указанных высказываний, истец имеет видеозаписи. Как полагает истец, данными высказываниями в присутствии иных лиц, в том числе в присутствии малолетнего ребенка, ответчик ставит под сомнение репутацию истца как человека, гражданина, отца, указанное отрицательно сказывается на его добром имени, на отношениях с ребенком, поскольку высказывания эти происходили в присутствии ребенка. Данные сведения не соответствуют действительности, являются ложными, поэтому просит признать их не соответствующими действительности, на ответчика возложить обязанность опровергнуть их публично, в присутствии сотрудников Новочебоксарского ГОСП ФИО4, ФИО5, сотрудников полиции ФИО6, ФИО7, с направлением в адрес указанных подразделений письменного опровержения, в присутствии ребенка; запретить ответчику распространять оскорбляющие и не соответствующие действительности сведения о нем, взыскать компенсацию морального вреда 30 000, 00 рублей (том 1 л.д. 3-6, 178-179, 195-198).
К участию в процесс привлечен прокурор города Новочебоксарска; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены: ФИО2, инспектора ПДН ОМВД России по городу Новочебоксарску ФИО6, ФИО7 (стажер); судебные приставы-исполнители Новочебоксарского ГОСП Управления ФССП России по Чувашской Республике- Чувашии ФИО4, ФИО5; Орган опеки и попечительства администрации города Новочебоксарска; Новочебоксарский ГОСП Управления ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии; Управление ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии; ОМВД России по городу Новочебоксарску.
В судебное заседание сторона истца не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (том 2 л.д. 10, 38).
Ответчик воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ, направив в суд своего представителя ФИО3 (он же представитель третьего лица ФИО2) (том 1 л.д. 41, 42), который настаивал на рассмотрении дела по существу, просил отказать в удовлетворении иска в виду отсутствия правовых оснований.
Орган опеки и попечительства администрации города Новочебоксарска, в лице начальника отдела ФИО8, заявлениями просит рассмотреть дело без участия (том 1 л.д. 106, 224, том 2 л.д. 35).
Третье лицо – судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП ФИО4 просит рассмотреть дело без участия (том 1 л.д. 108, 211).
Исходя из сведений о направлении и вручении сторонам судебных извещений, размещении информации в свободном доступе в сети «Интернет», суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при данной явке лиц, без участия истца (его представителя), с учетом заявления представителя ответчика ФИО3, настаивавшего на рассмотрении дела по существу (том 2 л.д. 39).
Изучив материалы дела, представленные сторонами и добытые судом доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, заслушав пояснения представителя ответчика (третьего лица), суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. ч. 1 и 3 ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
В соответствии с частью 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17 ч. 3 Конституции РФ).
Честь, достоинство, деловая репутация близкие нравственные категории. Честь и достоинство отражают объективную оценку гражданина окружающими и его самооценку. Деловая репутация это оценка профессиональных качеств гражданина или юридического лица.
Честь, достоинство, деловая репутация гражданина в совокупности определяют доброе имя, неприкосновенность которого гарантирует Конституция РФ (ст. 23).
Для защиты чести, достоинства, деловой репутации гражданина предусмотрен специальный способ, а именно опровержение распространенных порочащих сведений.
На основании п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. В силу указанной статьи защита чести, достоинства и деловой репутации возможны при наличии одновременно трех условий: сведения должны быть порочащими распространены, не соответствовать действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Как установлено п. 9 статьи 152 Гражданского кодекса РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертым Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции РФ, право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное ст. 152 Гражданского кодекса РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
В основу оценки сведений как порочащих и не соответствующих действительности положен не субъективный, а объективный критерий.
Согласно п. 9 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ в силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Таким образом, при рассмотрении дел о защите чести и достоинства суду следует установить, является ли распространенная ответчиком информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.
Как разъяснено в абзаце 3 пункта 9 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
В соответствии со ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Таким образом, сведения, в том числе негативные, должны быть подтверждены в действительности.
Истец просит опровергнуть порочащие его честь и достоинство, высказанные ему ответчиком при личном конфликте ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года, следующие слова (выражения): «<данные изъяты>».
По результатам обращения истца в ОМВД России по городу Новочебоксарску с заявлением о привлечении ответчика к ответственности за оскорбление, клевету, принято решения об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года (том 1 л.д. 57, 66, оригинал материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ года).
В рамках настоящего гражданского дела, по ходатайству истца, судом назначена судебная экспертиза, на исследование в распоряжение эксперта (-ов) представлены видеозаписи на CD-диске (представлены истцом).
Согласно выводам эксперта ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ года №№), в представленных на исследование звучащих текстах, зафиксированных в файлах «<данные изъяты>» отсутствует значение унизительной оценки лица (ФИО2), на этом основании вопрос о наличии/отсутствии лингвистических признаков неприличной формы выражения экспертом не решался (том 2 л.д. 3-8).
В судебном заседании также просмотрены указанные видеозаписи, следует, что ответчик для характеристики истца использует номинацию «убийца» («<данные изъяты>».
Данные выражения высказывались ответчиком лично, иногда мимо проходили прохожие, люди. При этом, необходимо отметить, что номинация «<данные изъяты>» в данном контексте использовалась ответчиком не с целью информирования о враждебно-неуважительном, презрительном отношении к истцу, а как средство для описания совершенных последним действий. При таких обстоятельствах, по мнению суда, о чем также указывает судебный эксперт в своем Заключении, в звучащих текстах не реализовано значение унизительной оценки лица (ФИО2).
Таким образом, суд исходит из того, что указанные высказывания ответчика, адресованные лично истцу, не могут квалифицироваться как распространение сведений, порочащих истца, поскольку данные слова не были распространены иным лицам, отражают лишь мнение ответчика об истце, и не содержат в себе сведений порочащих честь и достоинство истца.
При указанных обстоятельствах, когда по основному требованию суд не усматривает оснований для признания требований иска обоснованными, не имеются основания для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
в удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО1 о защите чести и достоинства, выразившиеся в оскорблении словами, не соответствующими действительности, с возложением обязанностей опровергнуть распространенные сведения публично, с извинениями, с запретом распространять сведения, порочащие честь и достоинство, о компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Кириллова С.А.
Мотивированное решение суда изготовлено 30 июля 2025 года.