Дело № 2-5068/2022
УИД: 29RS0014-01-2022-007357-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Архангельск 27 декабря 2022 года
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Тучиной Ю.А.
при секретаре Семеновой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, к администрации городского округа «Город Архангельск» о взыскании денежной компенсации за изымаемое жилое помещение,
установил:
ФИО1, ФИО2, в лице законного представителя ФИО1 обратились в суд с иском к Администрации городского округа «Город Архангельск» (далее Администрация) о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение. В обоснование иска указали, что являются собственниками жилого помещения – квартиры <№>, расположенной по адресу: г. Архангельск, .... На основании распоряжения Администрации <№> от 30 марта 2021 года дом, расположенный по адресу: г. Архангельск..., признан аварийным и подлежащим сносу. На основании распоряжения Администрации <№> от 13 октября 2022 года, земельный участок под домом по адресу: г. Архангельск... и жилые помещения в доме изъяты для муниципальных нужд. Соглашения об изъятии жилого помещения в адрес истца ответчиком не направлялось и сторонами не заключалось. Полагают, что с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация за изымаемое жилое помещение в размере 1180000 руб. 00 коп., в пользу истца ФИО2 – в размере 590000 руб. 00 коп., определенная на основании экспертного заключения <№> от 31 октября 2022 года. Кроме того, просит взыскать в пользу истца ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп., расходы на проведение оценки в размере 8000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17050 руб. 00 коп.
Истцы, ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в удовлетворении иска отказать по мотивам, изложенным в отзыве.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом при данной явке.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу положений ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).
В развитие названных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в ст. 32 (ч. 10) указывает на то, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
Положениями пп. «з» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что размер возмещения за изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.
В целях применения указанных норм необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома (п. 22).
Из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в названном Постановлении, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения - квартиры <№>, расположенной по адресу: г. Архангельск... (ФИО1 – доля в праве 2/3, ФИО2 – доля в праве 1/3).
На основании заключения межведомственной комиссии жилой дом, в котором расположена квартира истцов, признан аварийным и подлежащим сносу, о чем 30 марта 2021 года издано распоряжение <№>.
13 октября 2022 года администрацией МО «Город Архангельск» издано распоряжение «Об изъятии земельного участка и жилых помещений», земельный участок, расположенный в Северном территориальном округе г. Архангельска ..., изъят для муниципальных нужд, также изъяты жилые помещения.
В Единый государственный реестр недвижимости в отношении квартиры <№> по адресу: г. Архангельск... внесены сведения в виде записи о ее изъятии для муниципальных нужд.
На основании ст. 32 ЖК РФ, жилое помещение истцов подлежит изъятию с выплатой за него денежного возмещения, установленного в размере рыночной стоимости.
Принимая во внимание положения ч. 6 и ч. 7 ст. 32 ЖК о возмездном изъятии принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения, ответчик после принятия решения об его изъятии обязан был направить истцу соглашение, в котором бы предусмотрел все условия выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение.
Однако такое соглашение со стороны органа местного самоуправления в адрес истца не направлено.
При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ).
Согласно отчету ФИО3, рыночная стоимость принадлежащего истцам жилого помещения составляет 1770000 руб. 00 коп. (стоимость 1/3 доли – 590000 руб. 00 коп., стоимость 2/3 доли - 1180000).
Указанный размер возмещения ответчиком не оспаривается, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов возмещения в заявленной ими сумме.
В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу пп. 5 п. 2 ст. 14 Федерального Закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
С учетом изложенного правовым последствием удовлетворения заявленных истцами требований является прекращение права собственности ФИО1, ФИО2 на жилое помещение по адресу: г. Архангельск... после получения возмещения от ответчика в установленном в судебном решении размере (ФИО1 – 1180000 рублей, ФИО2 – 590000 рублей).
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы в разумных пределах.
По смыслу п. 2 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст. 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Расходы истца ФИО1 по оплате оценки в размере 8000 рублей, понесенные в целях представления доказательств рыночной стоимости объекта, суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика. Фактическое несение данных расходов подтверждается квитанцией к ПКО от 31 октября 2022 года.
В подтверждение несения судебных расходов на оплату юридических услуг представителя истцом представлен договор от 14 марта 2022 года, кассовые чеки на сумму 15000 рублей, уплаченных во исполнение указанного договора.
Из материалов дела следует, что представителем истца было составлено исковое заявление, также представитель истца ФИО4 участвовал в судебном заседании 19 декабря 2022 года.
Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя.
Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
При этом гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что основополагающим критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Согласно разъяснениям, данным в п. п. 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая во внимание объем проведенной представителями истца работы, характер спора, количество и длительность судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие, суд приходит к выводу о том, что размер понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей носит явно чрезмерный характер. С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь требованиями справедливости и разумности, суд полагает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Принимая во внимание, что требования истцов удовлетворены в полном объеме, все судебные расходы, понесенные ими, подлежат взысканию с ответчика, а именно: на оплату услуг эксперта в сумме 8000 руб. 00 коп., на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. 00 коп. и на оплату государственной пошлины в сумме 17050 руб. 00 коп.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации городского округа «Город Архангельск» <Реквизиты> о взыскании денежной компенсации за изымаемое жилое помещение удовлетворить.
Взыскать с администрации городского округа «Город Архангельск» <Реквизиты> в пользу ФИО1 в счет возмещения за изымаемые 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: г. Архангельск..., долю в праве обще долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, денежные средства в размере 1180000 руб. 00 коп., расходы по оценке в размере 8000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17050 руб. 00 коп., а всего 1215050 (Один миллион двести пятнадцать тысяч пятьдесят) руб. 00 коп.
Взыскать с администрации городского округа «Город Архангельск» <Реквизиты> в пользу ФИО2, в счет возмещения за изымаемую 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: г. Архангельск..., долю в праве обще долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, денежные средства в размере 590000 (Пятьсот девяносто тысяч) руб. 00 коп.
Перечисление Администрацией городского округа «Город Архангельск» <Реквизиты> в пользу ФИО1, ФИО2 денежных средств в счет возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: г. Архангельск..., является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО1 на 2/3 доли и ФИО2 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: г. Архангельск..., внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности городского округа «Город Архангельск» <Реквизиты на жилое помещение по адресу: г. Архангельск....
ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в остальной части отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.А. Тучина
Верно: Судья Ю.А. Тучина