Решение по делу № 2-1229/2023 от 04.12.2023 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия в порядке суброгации.

Дело № 2–1229/2023

УИД 42RS0035-01-2023-002329-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таштагол 4 декабря 2023 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Ширениной А.И.

при секретаре Долгополовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «ИНГОССТАХ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Renault Duster, №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по <данные изъяты> №. По заключению специалистов СПАО «Ингосстрах» стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля превышает 75% от страховой суммы. По соглашению со страхователем, убыток был урегулирован по Правилам страхования в размере 50% от страховой суммы, при этом транспортное средство остается в распоряжении страхователя. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 503 312,8 руб. (с учетом изменяющейся страховой суммы), при этом транспортное средство осталось в распоряжении страхователя.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки Toyota Corona, №. На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в АО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АСТРО-ВОЛГА» по договору ОСАГО.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 103 312,80 рублей, а также госпошлину в сумме 3 266, 26 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:15 на автодороге Таштагол- Шерегеш произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Renault Duster, №, под управлением <данные изъяты>, собственником которого является <данные изъяты>., а также автомобиля Toyota Corona, №, под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО1 В результате автомобилю №, были причинены механические повреждения (л.д. 20).

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД РФ, а именно управлял транспортным средством Toyota Corona, №, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Renault Duster, № (л.д. 19).

Данное постановление ФИО1 получил, в установленном законом порядке и сроки оно не обжаловано.

Согласно заявления и страхового <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Renault Duster, №, застрахован в СПАО «Ингосстрах» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма составила 1 293 763 рублей.

Из представленных истцом документов следует, что <данные изъяты>. уведомил страховую компанию о страховом случае (л.д. 16).

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Duster, № составила 727 919 рублей; затраты на восстановительный ремонт автомобиля (с учетом износа) составили 672 259, 94 рублей.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость Renault Duster, № составила 648 977 рублей.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля превышает 75% от страховой суммы, по соглашению со страхователем, <данные изъяты> убыток был определен по Правилам страхования в размере 50% от страховой суммы, при этом транспортное средство осталось в распоряжении страхователя <данные изъяты>

Сумма страховой выплаты определена в размере 503 312,8 рублей.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение <данные изъяты> в размере 503 312,8 руб., согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д.50).

При таких обстоятельствах, СПАО «Ингосстрах», как страховая компания, исполнившая перед потерпевшим <данные изъяты> обязанность по выплате страхового возмещения, вправе обратиться в порядке суброгации к виновнику дорожно-транспортного происшествия с требованием о возмещении убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгация, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Таким образом, с соответчика ФИО1 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации подлежит взысканию сумма в размере 103 312,8 рублей (503 312,8 рублей – 400 000 рублей).

Каких-либо убедительных доводов и доказательств того, что размер суммы, подлежащий взысканию, не соответствует действительности, ответчиком не представлено. Основания для сомнений в обоснованности доказательств, представленных со стороны истца, у суда отсутствуют.

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, а также, по ее письменному ходатайству, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

СПАО «ИНГОССТАХ» при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 3266,26 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Учитывая удовлетворение требований в полном объёме, следует взыскать с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3266,26 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (<данные изъяты> в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в возмещение ущерба 103 312,8 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3266,26 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.И. Ширенина