Решение по делу № 2-1163/2022 от 06.07.2022 | Красноармейский районный суд (Краснодарский край)

Дело №2-1163/2022

УИД23RS0021-01-2022-001440-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Станица Полтавская 06 июля 2022 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Фойгель И.М.

при секретаре судебного заседания Георгиевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО1 к Козачёк ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

установил:

ФИО1 и ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 о прекращении обременения ипотеки в силу закона.

В обоснование исковых требований указали, что согласно договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ приобрели в общую долевую собственность по ? доле каждому у продавца ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: .

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировано право общей долевой собственности покупателей по1/2 доли каждый с существующими ограничениями: ипотека в силу закона.

По условиям п.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ цена продаваемой квартиры определена сторонами в 800000 рублей, из которых 100000 рублей были уплачены продавцу до подписания договора из личных средств, и сумма в размере 700000 рублей уплачена продавцу за счет кредитных средств ОАО «Сбербанк России» (кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.11-22).

Оплата по договору произведена полностью в соответствии с условиями договора. В настоящее время им стало известно, что продавец ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, до его смерти заявление о прекращении ипотеки в силу закона не было подано. ФИО2 является его супругой, подтверждает исполнение договора в полном объеме.

В связи с тем, что не имеют возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащей им на праве собственности квартиры, обратились в суд с иском. Просили суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона, на вышеуказанное недвижимое имущество.

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО1 не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебное заседание ответчица ФИО2 не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие и признании исковых требований в полном объеме, правовые последствия признания иска судом разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица, Межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам УФРС по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, заместитель начальника отдела С.Н. Штирбу обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя отдела, принять решение на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно п.1 ч.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29 апреля 2010 г. №10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право лица, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО1 и ФИО1 приобрели в общую долевую собственность по ? доле каждому у продавца ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: (л.д.4-5).

Суду представлены доказательства, что ФИО3 получил от истцов С-вых денежные средства в размере 800000 рублей, оплата по договору произведена полностью в соответствии с условиями кредитного договора, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме (л.д.23).

Кроме того, ответчица ФИО2 признала исковые требования в полном объеме. Право ответчика признать иск предусмотрено ст.39 ГПК РФ. В соответствии с частью 2 указанной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятие его судом, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на это обстоятельство. У суда нет оснований отказывать в принятии признания иска ответчиком, поскольку такое признание не нарушает прав третьих лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1, ФИО1 к Козачёк ФИО2 о прекращении обременения ипотеки в силу закона - удовлетворить.

Снять обременение - ипотеку в силу закона на квартиру, назначение: жилое, площадь: общая 64,2 кв.м, этаж 1, Литер:А, адрес (местоположение): Россия, , кадастровый (или условный) №\А, зарегистрированную на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1 в обшую долевую собственность, доля в праве 1/2, на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, о чём Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю выданы свидетельства о государственной регистрации права 23-АК 442808 и 23-АК 442807, запись регистрации №.

Настоящее решение является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю погасить запись регистрации № об ипотеке на квартиру назначение: жилое, площадь: общая 64,2 кв.м, этаж 1, Литер:А, адрес (местоположение): Россия, , кадастровый (или условный) №\А.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда И.М. Фойгель