Дело (УИД) № 60RS0002-01-2022-002875-52
Производство № 2-116/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2023 года г. Великие Луки
Великолукский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Архиповой И.А.,
при секретаре Сыровневой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании нотариального действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконной, совершенной 30.11.2022 нотариусом г.В.Луки и Великолукского р-на ФИО2, исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору, и её отмене.
В обоснование указала, что между ФИО1 и ПАО Сбербанк 28.03.2021 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ей кредит в размере 100000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 15,9% годовых.
30.11.2022 нотариусом г.В.Луки и Великолукского района ФИО2 совершена исполнительная надпись на кредитном договоре о взыскании задолженности в размере 95335,22 руб. Извещение о совершенном нотариальном действии получено 3.12.2022.
Считает совершенное нотариальное действие незаконным, т.к. требования Банка не являются бесспорными, поскольку, согласно справки о задолженности по кредиту на 23.06.2022 задолженность составляла 85786,56 рублей, а из извещения нотариуса о совершении исполнительной надписи следует о взыскании 95335,22 руб. Полагает, что в сумму взысканной задолженности включена неустойка.
Заявитель ФИО1, извещалась о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, в заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без её участия.
Нотариус нотариального округа г.Великие Луки и Великолукского района Псковской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления ФИО1, пояснив, что исполнительная надпись совершена в соответствии с требованиями Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. В заявлении ПАО Сбербанк о совершении удаленно исполнительной надписи была указана сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору в размере 93 929,22 включающая в себя сумму основного долга и процентов. Общая сумма взыскания составила 95335,22 рубля, с учетом суммы расходов, понесенных Банком, в связи с совершением исполнительной надписи – 1406 рублей. Сумма неустойки не включена в размер задолженности, о взыскании которой совершена исполнительная надпись.
Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк, извещенный о судебном заседании, в суд не явился, представил отзыв, в котором просил об отказе в удовлетворении заявления ФИО1, ввиду необоснованности его доводов, т.к. Банк требований о взыскании неустойки не заявлял.
Суд, выслушав нотариуса ФИО2, учитывая письменные позиции заявителя и заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Заинтересованное лицо, согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.
В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Согласно ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ дата N 4462-1), нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.
В соответствии со ст. 39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования и утверждаемым федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.
Исполнительная надпись нотариуса, согласно ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате, совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В соответствии с п. 2 ст. 90 Основ законодательства РФ о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В силу положений ст. 91 Основ законодательства РФ исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику, а также со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Как следует из абзаца 1 ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
Согласно абзаца 1 ст. 44.3 Основ нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные, в том числе, ст. 89 настоящих Основ.
Судом установлено, что 28.03.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 100 000 руб. под 15,9% годовых на срок 60 месяцев. Пунктом 21 Договора предусмотрено право банка о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В материалы дела представлены заявление взыскателя ПАО Сбербанк к нотариусу о совершении удаленно исполнительной надписи от 25.11.2022, Договор потребительского кредита № от 28.03.2021, общие условия кредитования, движение основного долга и срочных процентов, расчет задолженности по Договору потребительского кредита № от 28.03.2021 по состоянию на 03.11.2022, требование о досрочном возврате суммы кредита по состоянию на 01.10.2022 в размере 92 659,26 рублей от 03.10.2022, направление которого 05.10.2022 подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14577476122947 и вручение ФИО1 19.10.2022.
30.11.2022 нотариусом нотариального округа города Великие Луки и Великолукского района Псковской области ФИО2 совершена исполнительная надпись в электронной форме, за регистрационным номером №, о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита № от 28.03.2021 за период с 04.05.2022 по 03.11.2022 в размере 85786,56 рублей, а также процентов, предусмотренных договором, в размере 8 142, 66 рублей и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1 406 рублей, всего по указанной надписи подлежит взысканию 95 335,22 рублей.
В этот же день, нотариусом ФИО2 заявителю направлено извещение о совершении 30.11.2022 исполнительной надписи с обоснованием сумм, подлежащих взысканию.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что совершение исполнительной надписи произведено в соответствии с требованиями ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись соответствует всем предъявляемым требованиям закона, каких-либо нарушений в действиях нотариуса судебной коллегией не установлено, нотариус действовал в пределах своих полномочий, в полном соответствии с требованиями Основ законодательства о нотариате.
Доводы заявителя ФИО1 о не бесспорности требований взыскателя, т.к. по её мнению в сумму задолженности, взысканной оспариваемой исполнительной надписью, входит неустойка, судом отклоняются, поскольку указанные доводы опровергаются материалами дела.
Доводы заявителя основаны на справке Банка о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование кредитом, где указан остаток основного долга в размере 85786,56 рублей и остаток задолженности по выплате процентов в размере 3174,24 рубля по состоянию на 23.06.2022.
Однако, исполнительная надпись от 30.11.2022 совершена в отношении задолженности ФИО1, сформировавшейся по кредитному договору № по состоянию на 03.11.2022, где задолженность по кредиту составляет 85786,56 рублей, задолженность по процентам – 8142,66 рублей.
Учитывая вышеизложенное, непредставление заявителем, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательств включения в сумму, взысканной исполнительной надписью от 30.11.2022, задолженности по кредитному договору № от 28.03.2021 неустойки, суд не находит оснований для признания совершенной нотариусом ФИО2 исполнительной надписи от 30.11.2022 незаконной и подлежащей отмене.
Руководствуясь ст. 194 - 198, 311-312 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным и отмене нотариального действия нотариуса нотариального округа города Великие Луки и Великолукского района Псковской области ФИО2 по совершению исполнительной надписи 30.11.2022 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному 28.03.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: И.А. Архипова
Мотивированное решение изготовлено 13.01.2023.
Председательствующий: И.А. Архипова