35RS0027-01-2022-001185-57 Дело № 5-132/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Череповец 22 августа 2022 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Лопатина С.В. (<...>),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевших И., И1.,

представителя потерпевших – К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ,

в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

установил:

<дата> ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, двигаясь на 2 км автодороги <данные изъяты>, не уступила дорогу транспортному средству, имеющему преимущество в движении, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>», государственный номер <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, под управлением И., в результате чего водитель И. и пассажир транспортного средства «<данные изъяты>», государственный номер <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, И1. получили легкий вред здоровью.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1 свою вину полностью признала, обстоятельства не оспаривала.

В судебном заседании потерпевший И. указал, что в результате ДТП был причинен легкий вред его здоровью, его супруге был причинен тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании потерпевшая И1. указала, что к какой-либо ответственности привлекать ФИО1 она не желает.

Представитель потерпевших – К. в судебном заседании указала, что дело должно быть направлено в следственные органы, поскольку потерпевшей И1. в результате ДТП причинено неизгладимое повреждение лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1, потерпевших И., И1., представителя потерпевших – К., исследовав заключение эксперта № <данные изъяты> от <дата>, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Частью 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Совершение ФИО1 правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от <дата>;

- определением <данные изъяты> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.24 КоАП РФ от <дата>;

- заявлением о происшествии КУСП № <данные изъяты> от <дата>;

- постановлением УИН <данные изъяты> от <дата> по ст. 24.5 чч. 1,2 КоАП РФ в отношении И.;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № <данные изъяты> от <дата> в отношении И.;

- протоколом <дата> от <дата> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения И.;

- актом <данные изъяты> от <дата> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения И.;

- протоколом <данные изъяты> от <дата> об отстранении от управления транспортным средством И.;

- заявлением о происшествии КУСП № <данные изъяты> от <дата>;

- актом <данные изъяты> от <дата> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1;

- протоколом <данные изъяты> от <дата> об отстранении от управления транспортным средством ФИО1;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № <данные изъяты> от <дата> в отношении ФИО1;

- постановлением УИН <данные изъяты> от <дата> по ст. 24.5 ч. 1,2 КоАП РФ в отношении ФИО1;

- протоколом <данные изъяты> от <дата> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1;

- объяснением ФИО1 от <дата> о том, что <дата> она на своем автомобиле вместе с родственником Д. двигалась по автодороге <данные изъяты> в направлении ФАД А-114. Подъезжая к Т-образному перекрестку к магазину «<данные изъяты>», ехала со скоростью 50 км/ч, перед поворотом заблаговременно включила указатель правого поворота. В какой-то момент почувствовала, что зацепила правым передним колесом бровку и ее начало заносить. Не справилась с управлением и совершила столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>. Ни она, ни пассажир не пострадали, были пристегнуты ремнями безопасности. В результате ДТП пострадала женщина – пассажир автомашины «<данные изъяты>»;

- объяснением И. от <дата> о том, что <дата> он ехал на дачу, в машине спереди радом с ним находился его ребенок в удерживающем сиденье, пристегнутый ремнем безопасности, за ним (И.) находился еще один ребенок в удерживающем кресле, пристегнутый ремнем безопасности, рядом с ним находилась его жена, которая также была пристегнута ремнем безопасности, на самом заднем сидении находились еще трое детей в удерживающих устройствах, пристегнутых ремнями безопасности. Он съехал в дороги ФАД А-114 и продолжил движение по автодороге <данные изъяты>. На 2 км а/д <данные изъяты>, подъезжая к перекрестку на магазин «<данные изъяты>», снизил скорость, включил правый указатель поворота и в этот момент почувствовал сильный удар в левую сторону автомобиля. В результате удара его автомашина оказалась на обочине. Произошло ДТП в 15:35. Столкновение произошло с а/м «<данные изъяты>», государственный номер <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, за рулем находилась женщина. В результате ДТП пострадала его супруга И1., осколками бокового стекла ей повредило щеку. В ДТП он не пострадал.

- схемой места совершения административного правонарушения от <дата>;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Череповецкому району от <дата>;

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от <дата>;

- определением <данные изъяты> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.15 ч. 4 от <дата>;

- протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от <дата> в отношении ФИО1 по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ;

- постановлением УИН <данные изъяты> от <дата> по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении ФИО1;

- заключением эксперта № <данные изъяты> от <дата> в отношении И1., согласно которому у И1. обнаружена рана на правой щеке, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня расценивается как причинившая легкий вред здоровью;

- заключением эксперта № <данные изъяты> от <дата> в отношении И., согласно которому у И. установлена травма головы: сотрясение головного мозга, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня расценивается как причинившая легкий вред здоровью;

- справкой-эпикризом в отношении И.

Исследованные доказательства являются допустимыми, сомнений у судьи не вызывают.

В соответствии с п. 6.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н) степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом.

Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости данного повреждения, а также его медицинских последствий в соответствии с Медицинскими критериями.

Под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство (косметическая операция).

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что для установления тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, в связи с неизгладимым обезображиванием лица необходимо установить два признака: факт наличия повреждений лица человека, которые носят характер неизгладимых и определяются в ходе производства судебно-медицинской экспертизы путем судебно-медицинского исследования, а также то обстоятельство, что указанные повреждения обезображивают лицо человека.

Вопрос об обезображивании лица человека является юридическим и оценочным критерием, который разрешается исходя из общепризнанных эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица с учетом всех обстоятельств дела.

Согласно выводам заключения эксперта № <данные изъяты> БУЗ ВО «<дата>», у И1. выявлено следующее телесное повреждение: <данные изъяты> 3х0,3 см. При судебно-медицинской экспертизе <дата> у И1. обнаружено: <данные изъяты> длиной 2,5 см шириной от 0,1 см до 0,3 см. Характер сформировавшегося в ходе заживления раны на лице рубца свидетельствует за то, что для значительного уменьшения его выраженности необходима косметическая операция, в связи с чем данное повреждение относится к неизгладимому изменению. Данное повреждение квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно).

При назначении и проведении судебно-медицинской экспертизы каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости экспертного заключения, допущено не было. Исследование было проведено государственным судебно-медицинским экспертом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы по специальности. Перед дачей заключения эксперту были разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ, также он был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. Таким образом, заключение эксперта является допустимым доказательством.

При этом в судебном заседании с участием потерпевшей И1. установлено, что неизгладимый след заживления раны в области лица (рубец) И1., образовавшийся в результате ДТП, не обезображивает ее лицо, поскольку не нарушает мимику, симметрию, не вызывает паралич лицевых нервов или деформацию лица и не влечет иные изменения, подпадающие с эстетической точки зрения под понятие «обезображивание».

Таким образом, действия ФИО1 в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ суд квалифицирует по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевших, поскольку совокупностью представленных доказательств подтверждено, что допущенные ФИО1 нарушения п. 8.6 ПДД РФ и наступление последствий в виде причинения потерпевшим И., И1. легкого вреда здоровью находятся в прямой причинно-следственной связи.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 4.1 ч. 2 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. ФИО1 совершено правонарушение в области безопасности дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью людей.

В качестве смягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 правонарушения, наступивших последствий, данных о личности ФИО1, её имущественного положения, суд приходит к выводу, что предупреждение совершения ФИО1 новых правонарушений возможно при назначении ей наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.В. Лопатина