61RS0022-01-2023-005066-73

№ 5-681/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«21» июля 2023г. г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Фатыхова Е.М., при секретаре Приходько В.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, гражданство: РФ, паспорт №, дата рождения: <дата>, место рождения: <адрес>, место регистрации: <адрес>, <адрес>, <адрес>, место жительства: <адрес>, место регистрации: <адрес>, <адрес>, <адрес>, место работы: не работает, ранее не привлекался к административной ответственности по гл. 19 КоАП РФ,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, защитника привлекаемого лица - адвоката Плотниковой К.В.,

установил:

27.04.2023 в 20.20 по адресу: <...> рядом с домом 15, гражданин ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, а именно отказался проехать с сотрудниками полиции в отдел, отталкивал сотрудников полиции, отказался пройти в служебный автотранспорт.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, задержано 27.04.2023 г. в 21 часов 45 минут.

При рассмотрении дела ФИО2 вину не признал, пояснил, что его знакомый ФИО3, попросил приехать в гостиницу «Таганрог» показать покупателю золотые кольца, он приехал, изделия не понравились и он поехал домой на велосипеде. Он находится под административным надзором и ему нужно было успеть домой к определенному времени. Когда он подъезжал к своему дому, к нему подошли 2 человека, показали удостоверения, завалили в грязь, напали целой бандой, ворвались домой, напугали мать пенсионерку, а затем сказали, что он сопротивлялся. Также пояснил, что ему сразу надели наручники, хотя он сопротивления не оказывал.

Защитник привлекаемого к административной ответственности лица адвокат Плотникова К.В. в судебном заседании полагала, что доводы, изложенные в протоколе не нашли своего подтверждения, показания свидетелей противоречивы, сотрудники полиции не пояснили в связи с чем была необходимость выезжать ночью по месту жительства ФИО4, в то время как он находится под административным надзором, в силу возложенных на него обязанностей является в отдел полиции регулярно, вывод о том, что он мог скрыться является домыслом сотрудников полиции. Настаивала на том, что вина Ковалева не нашла своего подтверждения, достаточных и безусловных доказательств его виновности не представлено, в связи с чем полагала дело подлежащим прекращению и настаивала на этом.

Допрошенный в качестве свидетеля, предупрежденный об административной ответственности по ст. 25.6 КоАП РФ оперуполномоченный ОУР лейтенант полиции ФИО5 пояснил, что в отдел поступила оперативная информация о квартирных кражах, нужно было опросить ФИО1 в ОП-2 УМВД г.Таганрога, они выехали к дому ФИО1, чтоб доставить его в ОП-2 и опросить. Около дома 15 по 28-му переулку, ФИО4 ехал на велосипеде. Они подошли, предоставили служебные удостоверения и сказали, что нужно проехать с ними в отдел. Он не остановился и продолжил ехать дальше, они догнали его, но он не хотел слазить с велосипеда, сопротивлялся им, когда они пытались его снять с велосипеда, не хотел проходить в автомобиль и отталкивал их руками. Пояснил, что Ковалев не был вызван в отдел повесткой ввиду оперативной необходимости. Также пояснил, что при задержании к нему применялись спецсредства - наручники, физическое воздействие, поскольку он вырывался.

Допрошенный в качестве свидетеля, предупрежденный об административной ответственности по ст. 25.6 КоАП РФ оперуполномоченный ОУР младший лейтенант полиции ФИО6 пояснил, что в отдел поступила оперативная информация о кражах, нужно было опросить ФИО1 в ОП-2 УМВД г.Таганрога, они выехали к дому ФИО1, чтоб доставить его в ОП-2 и опросить. ФИО4 ехал на велосипеде. Они подошли, предоставили служебные удостоверения и сказали, что нужно проехать с ними в отдел. Он не остановился и продолжил ехать дальше, они догнали его, но он не хотел слазить с велосипеда, сопротивлялся им, когда они пытались его снять с велосипеда, не хотел проходить в автомобиль и отталкивал их руками. Пояснил, что Ковалев не был вызван в отдел повесткой ввиду оперативной необходимости, т.к. думали, что он может скрыться увидев повестку. Протокол составлял он, и протокол ФИО4 был вручен им лично, о чем имеется подпись. Также пояснил, что при задержании к ФИО4 применялись спецсредства - наручники, физическое воздействие, поскольку он вырывался.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ) в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ определено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

С учетом исследованных обстоятельств, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КРФ об АП нашла свое подтверждение подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании; рапортами сотрудников полиции, показаниями допрошенных свидетелей.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения и вина привлекаемого лица в его совершении установлены.

Действия привлекаемого лица квалифицируются по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ как неповиновение, то есть неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции.

При назначении наказания учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя, который ранее в течение года не привлекался к административной ответственности по главе 19 КРФ об АП, не признание вины, попытка уйти от ответственности, отсутствие раскаяние, отсутствие постоянного места работы, полагаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ

постановил:

ФИО1, <дата> года рождения, - признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Реквизиты оплаты административного штрафа:

Получатель - УФК по РО (УМВД России по г. Таганрогу ИНН <***>, р/с <***>, в ОТДЕЛЕНИЕ г. Ростова-на-Дону БАНКА РОССИИ/ УФК по Ростовской области, БИК 016015102, КПП 615401001, код ОКТМО 60737000, КБК 188 116 900 400 46 000 140 Административный штраф (прочие штрафы), УИН 18880461234302005308

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в течение 60-ти дней со дня вступления данного постановления в силу является административным правонарушением, ответственность, за которое предусмотрена ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Таганрогского городского суда

Ростовской области Фатыхова Е.М.