УИД 77RS0009-02-2022-009605-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4859/2022 по иску ООО «Добродел» к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Добродел» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения в размере сумма, судебных расходов по уплате госпошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что в соответствии с приказом № 2 от 15.11.2019 ФИО1, принят на должность управляющего в ООО «Добродел» с условиями выплаты заработной платы в виде аванса 20-25 числа текущего месяца, с выплатой заработной платы 10 числа каждого месяца, следующего за месяцем начисления. Согласно акту сверки о взаиморасчетах, составленному ООО «Добродел», за период с 01.01.2018 по 01.02.2022 истец получил от организации сумма В настоящее время в ООО «Добродел» проведена аудиторская проверка относительно расходования денежных средств общества управляющим ФИО1 в процессе хозяйственной деятельности. При проведении проверки были выявлены обстоятельства неправомерного использования ФИО1 денежных средств, полученных им за спорный период. Указанная выше сумма денежных средств перечислялась ответчику по актам на оплату по представленным им документам. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с чем являются убытками общества, в действиях ответчика имеются признаки неосновательного обогащения. До настоящего времени денежные средства истцу ответчиком не возвращены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Представитель истца ООО «Добродел» в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено и из материалов дела следует, 15.11.2019 между ООО «Добродел» и ФИО1 заключен трудовой договор.

В соответствии с приказом № 2 от 15.11.2019 ФИО1 принят на должность управляющего в ООО «Добродел» с должностным окладом сумма, с условиями выплаты заработной платы в виде аванса 20-25 числа текущего месяца, с выплатой заработной платы 10 числа каждого месяца, следующего за месяцем начисления.

Согласно акту сверки о взаиморасчетах, составленному ООО «Добродел», за период с 01.01.2018 по 01.02.2022 истец получил от организации сумма

В ООО «Добродел» проведена аудиторская проверка относительно расходования денежных средств общества управляющим ФИО1 в процессе хозяйственной деятельности. При проведении проверки были выявлены обстоятельства неправомерного использования ФИО1 денежных средств, полученных им за спорный период. Указанная выше сумма денежных средств в размере сумма перечислялась ответчику по актам на оплату по представленным им документам.

Обществом также составлена справка о перечислении денежных средств ФИО1: за июнь-август 2018 – финансовая помощь в сумме сумма, сентябрь 2018-июль 2019 – возврат временной финансовой помощи на банковские реквизиты ответчика в сумме сумма, 24.09.2019 – ФИО1 переданы квитанции об оплате лизинговых платежей на сумму сумма; 03.07.2020 - ФИО1 переданы квитанции об оплате лизинговых платежей на сумму сумма, 29.07.2020 – ФИО1 переданы квитанции об оплате лизинговых платежей на сумму сумма, долг ФИО1 на 01.02.2022 составляют сумма

Факт излишне полученных ответчиком денежных средств на сумму сумма следует и из заключения специалиста № 2-05-2022/МПЭ от 04.03.2022, подготовленного ООО «Правовое агентство «Гедарион».

Указанное заключение в соответствии со ст. 86 ГПК РФ суд находит достоверным и возможным использовать в качестве доказательства по данному делу, так как в нем указано подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате них выводы и обоснованные заключения, даны ответы на поставленные вопросы, кроме того, указаны сведения об организации, производившей экспертизу, представлены документы подтверждающие право на осуществление экспертной и оценочной деятельности, представлен сертификат эксперта.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик в своих возражениях ссылается на то , что не оказывал организации финансовой помощи, по инициативе истца в целях занижения налогооблагаемой базы суммы, полученные от аренды, были в одностороннем порядке проведены как финансовая помощь, по требованию директора ООО «Добродел» ответчик ежемесячно перечислял бухгалтеру ФИО2 на карту платежи по сумма от полученной арендной платы за переданные транспортные средства.

Исходя из диспозиции ст. 1102 ГК РФ в предмет исследования суда при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входит установление факта получения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись перечисления денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у сторон отсутствовали каких-либо взаимные обязательства.

Следовательно, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, истцу необходимо доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, если к указанным действиям не было правовых оснований.

Бремя доказывания наличия законных (договорных) оснований для приобретения и последующего удержания имущества возложено на ответчика.

Материалами дела подтверждена указанная совокупность фактов, в связи с чем приходит к выводу, что к сложившимся правоотношениям необходимо применять нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения. У ответчика отсутствуют основания для удержания полученных от истца сумм, не представлены доказательства перевода их на счет третьего лица, таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию в размере сумма Приобщенные ответчиком квитанции о переводах денежных средств с его банковской карты на банковскую карту, получателем которой указана фио Д., за период с декабря 2019 по августа 2021 года, суд не может принять как доказательство, освобождающее ответчика от необходимости возвратить обществу полученные суммы в заявленном в иске размере, поскольку ответчиком не представлено, в материалах дела не содержится и в процессе рассмотрения дела не установлено доказательств наличия договорных отношений с третьими лицами, идентифицировать денежные средства, в том числе в качестве какого основания, получены фио Д. от ответчика, суд не может. Акты аудиторской проверки и заключение эксперта ответчиком не оспорены. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1 (паспортные данные...) в пользу ООО «Добродел» (ИНН <***>) денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Винокурова Е.В.