Дело № 2-181/2023
УИД 44RS0023-01-2022-000073-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 мая 2023 г. п. Кадый
Макарьевский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Чистяковой Ю.П.,
при секретаре Жаровой Н.В.,
с участием помощника прокурора Кадыйского района Костромской области Архиповой Е.В.,
истца ФИО1 и её представителя ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «М-Комплект» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного несчастным случаем на производстве её супругу в размере 1000 000 рублей,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «М-Комплект» о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, в связи с причинением тяжкого вреда здоровью супругу вследствие несчастного случая на производстве.
Требования мотивирует тем, что в период работы её супруга ФИО2 в ООО «М- Комплект», при исполнении им трудовых обязанностей, с ним произошел несчастный случай на производстве.
В связи с повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве, заключением МСЭ, супругу определена утрата профессиональной трудоспособности 70%, установлена 2 группа инвалидности, полученная травма относится к категории тяжких.
Несчастный случай на производстве, произошедший с ее супругом, причинил нравственные и физические страдания не только ее супругу, но и ей самой, которые выразились в сильнейшем переживании за него, за себя, поскольку она является инвалидом 2 группы и находилась в тот момент на 7 месяце беременности, за будущего ребенка, за дальнейшую жизнь. После несчастного случая ухудшилось состояние здоровья её самой.
В судебном заседании истица ФИО1 на удовлетворении исковых требований, настаивала, пояснила, что из-за последствий произошедшего несчастного случая на производстве с супругом нарушено психологическое благополучие в семье, отсутствует возможность продолжить активную жизнь, возникла необходимость нести постоянную ответственность за состояние близкого человека, осуществлять за ним постоянный уход, испытывает постоянный страх за будущее своего супруга, за себя и ребенка.
Представитель истца ФИО3, допущенная в судебное заседание по устному ходатайству истца, суду показала, что её дочь после случившегося с её супругом несчастного случая на производстве, психически была очень сильно подавлена, у неё был страх от неизвестности, что будет с её мужем, за роды, за саму себя, за материальное благополучие семьи, поскольку он являлся кормильцем в семье. Из-за сильных переживаний, новорожденного ребенка пришлось перевести на искусственное вскармливание. Сама она без вспомогательных предметов, стала плохо передвигаться (является инвалидом детства, диагноз ДЦП). Супругу требовался постоянный уход, поскольку он долгое время был в лежачем состоянии, психологическая поддержка, потому что очень часто говорил, что не хочет жить. Без этой помощи и поддержки и ФИО1 было не обойтись. Думала, что из этого состояния она никогда не выйдет.
Представитель ответчика ООО «М-Комплект» в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом. Направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
Привлеченный по делу в качестве третьего лица ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании указал, что требования супруги признает в полном объеме. После несчастного случая, его супруга сильно переживала, находилась в подавленном состоянии, постоянно плакала. Очень переживала за будущее. На тот период она была на 7 месяце беременности. На её плечи легла забота о нем и о новорожденной дочке. Помощь какую-либо – ни физическую, ни психологическую, он ей оказать не мог, поскольку сам находился в лежачем, неподвижном состоянии и в депрессии от произошедшего.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании подтвердила тяжесть переносимых ФИО1 на протяжении этих лет нравственных и физических страданий. Суду показала, что до несчастного случая на производстве, произошедшего с супругом истицы в 2019 году, семья вела активный образ, однако, после случившегося, ФИО1 долгое время находилась в подавленном состоянии, постоянно плакала, ухудшилось и её состояние здоровья, стала ходить с палочкой. Очень сильно переживала за роды и ребенка, поскольку из-за своего состояния здоровья без помощи супруга обходиться ей было сложно.
Суд, выслушав истицу ФИО1 и её представителя ФИО3, третье лицо ФИО2, свидетеля ФИО6. заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся прежде всего право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).
Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Разъяснения о понятии морального вреда приведены в абз. 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»: под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.
В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.
Из содержания искового заявления следует, что требования о компенсации морального вреда заявлены ФИО1 - супругой ФИО2, в 2019 году получившего в результате несчастного случая на производстве ООО «М- Комплект» тяжкий вред здоровью, с последующим установлением инвалидности и утратой трудоспособности, которой причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в утрате здоровья близким ей человеком (супругом), требующим постоянного ухода, и, как следствие, нарушено психологическое благополучие в семье, отсутствует возможность лично продолжать активный образ жизни, возникла необходимость нести постоянную ответственность за состояние близкого человека, что привело в результате к нарушению неимущественного права на родственные и семейные связи.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. (ред. от 05.03.2013) № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо (пункт 1 этого постановления).
Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»), поэтому применение судами вышеназванной конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 10 названного постановления).
Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.
Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.
Статьей 38 Конституции Российской Федерации и статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.
Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).
Из нормативных положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положений статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику, другому лицу, являющемуся членом семьи по иным основаниям (в частности, опека, попечительство).
Судом установлено, из материалов дела следует, что ФИО2 в период работы по трудовому договору в ООО «М-Комплект», ДД.ММ.ГГГГ при исполнении трудовых обязанностей получил производственную травму.
Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести установлен диагноз – открытый перелом левого бедра со смещением, открытый перелом правой голени со смещением, перелом правого бедра, шок 2 степени, ампутация культи правой голени на уровне в/3. Степень тяжести повреждения здоровью – тяжелая.
Согласно справки № ФИО2 в связи с трудовым увечьем впервые установлена вторая группа инвалидности сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке бюро № ФКУ ГБ МСЭ Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 70% на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. При переосвидетельствовании степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 70% установлена на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акта формы Р-1 установлено, что несчастный случай произошел по причине недостатков в организации и проведении подготовки работников по охране труда, установлены лица, допустившие нарушение требований охраны труда: ФИО7 – директор ООО «М – Комплект», выразившееся в допуске к работе слесаря ФИО2 без прохождения обучения и проверки знаний требований охраны труда в установленном порядке; ФИО8 – мастер смены, - выразившееся в отсутствие контроля за соблюдением ФИО2 требований охраны труда, а именно за вывешиванием запрещающего знака: «Не включать! Работают люди!». Указания на наличие со стороны работника ФИО2 каких-либо виновных действий, повлекших несчастный случай, в акте не имеется, факта грубой неосторожности пострадавшего комиссия не усматривает.
Из пояснений супругой ФИО1 в судебном заседании следует, что супруги ФИО2 и ФИО1 находятся в зарегистрированном браке. Травмирование супруга на производстве и причинение тяжкого вреда его здоровью, явилось причиной ее нравственных и физических страданий, которые обусловлены постоянной заботой по уходу за ним, содержанию детей, переживаниями о состоянии здоровья супруга и его восстановлении после полученной травмы, об обеспечении лечения и о его адаптации к жизни с учетом состояния физического и психического здоровья, в связи с этим произошли нарушения психологического благополучия семьи, невозможность продолжения членами семьи активной общественной жизни, то есть нарушения неимущественного права на родственные и семейные связи в обычном формате их существования. В связи с переживаниями, ухудшилось состояние её здоровья, пришлось оформить договор с ОГБУ КЦСОН о предоставлении социальных услуг, что подтверждается копией договора от ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не опровергнуты.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2001 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Судом установлено, что травма супруга истицы и причинение тяжкого вреда его здоровью с дальнейшей ампутацией ноги, явилось причиной нравственных и физических страданий истицы ФИО1, выразившихся в нарушении их неимущественного права на родственные и семейные связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «М-Комплект» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда с учетом установленных судом фактических обстоятельств, отсутствия вины ее супруга в произошедшем несчастном случае на производстве, утраты супругом трудоспособности в размере 70%, установление инвалидности бессрочно, нравственных и физических страданий истицы на протяжении нескольких лет, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает требования о компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 в связи с производственной травмой ее супруга ФИО2, в результате которой супругом получено увечье, подлежащими удовлетворению частично, в размере 250 000 рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден - в размере 300,00 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «М-Комплект» о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением тяжкого вреда здоровью супругу вследствие несчастного случая на производстве, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М-Комплект» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в связи с причинением тяжкого вреда здоровью супругу ФИО2 вследствие несчастного случая на производстве, в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «М-Комплект» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.П. Чистякова
Решение в окончательной форме принято 12.05.2023.