Дело 2-370/2023 (2-7095/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.А.,

при секретаре Киселеве К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ГБУЗ КО "Городская больница №" о признании незаконным отказа в предоставлении дополнительного отпуска, признании незаконным отказа работодателя на перевод работника на 0,5 ставки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась в суд с иском к ГБУЗ КО "Городская больница №", указав, что < Дата > в адрес администрации КГБУЗ "Городская больница №" подано заявление о предоставлении отпуска в размере 14 дней с < Дата > за 2021-2022 гг. < Дата > истцом получен ответ об отказе в предоставлении отпуска. Просит признать данный отказ работодателя в предоставлении отпуска в размере 14 дней незаконным.

Кроме того, ФИО1, обратилась в суд с иском к ГБУЗ КО "Городская больница №", в котором указала, что < Дата > обратилась в адрес ответчика с заявлением о переводе на работу на 0,5 ставки по семейным обстоятельствам (ребенок первоклассник). < Дата > был получен ответ об отказе в переводе на 0,5 ставки, который просит признать незаконным.

Определением суда от < Дата > вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство, объединенному гражданскому делу присвоен номер 2-7095/2022 (2-370/2023).

В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования в части признания незаконным не предоставления работодателем дополнительного отпуска в размер 14 дней были уточнены. В уточненных требованиях истец указывала, что систематически подавала в адрес работодателя заявления о предоставлении отпуска и предоставлении конкретного количества дней отпуска. Работодатель по своему усмотрению изменял количество дней отпуска и самостоятельно определял название дней отпуска. До настоящего времени ей не известно какое количество дней отпуска работодатель предоставил в качестве основного и в качестве дополнительного. Просила признать незаконным не предоставление отпуска ФИО1,, взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель ФИО1, - ФИО2, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, по указанным в иске основаниям, а также в письменных позициях, приобщенных к материалам дела.

Представитель ФИО1, по доверенности ФИО3 в судебном заседании посредством ВКС поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ГБУЗ «Городская больница №» по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснила, что работодателем истцу предоставлен основной и дополнительный отпуск за период работы с 2019 по 2020 и с 2020 по 2021 годы в полном объеме. В 2022 году ФИО1, полностью предоставлен основной отпуск в количестве 28 календарных дней, дополнительный отпуск в количестве 14 календарных дней за период работы 2021-2022 истцу представлен быть не мог, так как за указанный период истцом не было отработано не менее 11 месяцев во вредных условиях, с учетом представления прокуратуры указала, что разделение дополнительного отпуска на части не допускается. За период с < Дата > по < Дата > истцом фактически во вредных условиях отработано 160 рабочих дней. Относительно требований о переводе на 0,5 ставки указала, что истцом подано заявление о переводе на 0,5 ставки без указаний оснований для перевода, а именно не были указаны обстоятельства для перевода в соответствии со ст. 93 ТК РФ, не содержалась просьба об установлении ей неполного рабочего времени с желаемым режимом работы, не приложены подтверждающие документы, дающие основания для перевода на неполный рабочий день. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 114 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно статье 118 Трудового кодекса Российской Федерации отдельным категориям работников, труд которых связан с особенностями выполнения работы, предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск.

Продолжительность ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков работников исчисляется в календарных днях и максимальным пределом не ограничивается. Нерабочие праздничные дни, приходящиеся на период ежегодного основного или ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются.

При исчислении общей продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска дополнительные оплачиваемые отпуска суммируются с ежегодным основным оплачиваемым отпуском (статья 120 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрено предоставление ежегодного основного оплачиваемого отпуска продолжительностью 28 календарных дней (часть первая статьи 115); а также предоставление ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами (часть первая статьи 116).

Согласно части второй статьи 116 ТК РФ дополнительные отпуска для работников устанавливаются организациями самостоятельно с учетом своих производственных и финансовых возможностей, если иное не предусмотрено федеральными законами. Порядок и условия предоставления этих отпусков определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами.

В силу части 1 статьи 123 Трудового кодекса Российской Федерации очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее, чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 данного Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника (ч. 2 ст. 123 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1, < Дата > принята на работу в ГБУЗ "Городская больница №" в отделение лучевой диагностики, расположенное по адресу: < адрес > по профессии (должности) врач ультразвуковой диагностики, с ней заключен трудовой договор № от < Дата >.

В соответствии с п. 7.1 Трудового договора, работнику предоставляется рабочее место №, условия труда на котором отнесены к классу (подклассу) по степени вредности - 3.2, что подтверждается картой № специальной оценки условий труда от < Дата >, с которой работник ознакомлен до подписания трудового договора.

Согласно п. 5.1 работнику установлена 39 часовая рабочая неделя, работа в режиме пятидневной рабочей недели, два выходных дня - суббота и воскресение, рабочее время с 8-30 до 16-48 часов, обеденный перерыв с 12-00 до 12-30 часов. Кроме того, работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней (п. 5.3). В соответствии с коллективным договором работнику предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 14 календарных дней за работу с вредными условиями труда в соответствии с результатами специальной оценки труда (п. 5.4). Таким образом, ФИО1, имела право на предоставление ежегодного отпуска в количестве 42 календарных дней (28+14).

Пунктом 3.12 Коллективного договора, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. График отпусков утверждается работодателем и доводится до сведения работников за две недели до наступления календарного года.

Судом установлено и из материалов дела следует, что < Дата > ФИО1, подано заявление о предоставлении ей отпуска в количестве 14 календарных дней с < Дата > за 2021-2022 годы.

Ответом от < Дата > № ФИО1, сообщено, что приказом от < Дата > № ей был оформлен отпуск в количестве 37 календарных дней, в том числе в количестве 9 календарных дней за период с < Дата > по < Дата > и 28 календарных дней за период с < Дата > по < Дата > согласно Графику отпусков сотрудников ГБУЗ КО "Городская больница №" на 2022 год. По заявлению с < Дата > будет предоставлено 14 календарных дней неиспользованного оплачиваемого отпуска в связи с нахождением на больничном листе в период этого отпуска. Иной отпуск графиком отпуском истцу не запланирован. Дополнительный отпуск за работу с вредными и (или) опасными условиями труда в количестве 14 календарных дней в соответствии со ст. 121 ТК РФ будет предоставлен при условии фактически отработанного времени не менее 11 месяцев в данных условиях.

Вместе с тем, указанным ответом ФИО1, не согласна, полагая, что у нее имелся неотработанный отпуск в количестве 14 календарных дней, который работодатель обязан был предоставить.

Из материалов дела также следует, что ГБУЗ "Городская больница №" на 2020 год утвержден график отпусков, в соответствии с которым ФИО1, запланирован отпуск с < Дата > в количестве 21 календарных дней и с < Дата > в количестве 21 календарных дней за отпускной период с 2019 - 2020.

< Дата > ФИО1, подано заявление о предоставление ей очередного отпуска по графику в количестве 21 календарный день.

Приказом от < Дата > № ФИО1, предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 21 календарный день с < Дата > по < Дата > за период работы с 2019 - 2020. С указанным приказом ФИО1, ознакомлена < Дата >.

< Дата > ФИО1, подано заявление о переносе отпуска по графику с < Дата > на < Дата >.

На основании заявления ФИО1, от < Дата > о предоставлении отпуска с < Дата > по < Дата >, приказом от < Дата > № ФИО1, предоставлен ежегодный оплачиваемы отпуск на 11 календарных дней с < Дата > по < Дата > за период работы с 2019 - 2020.

Таким образом, за период работы с < Дата > по < Дата > ФИО1, предоставлено 32 календарных дня отпуска из положенных 42 календарных дней, не использовано 10 календарных дней.

На 2021 год работодателем утвержден график отпусков за отпускной период с < Дата > по < Дата >, в соответствии с которым ФИО1, запланирован отпуск с < Дата >, с < Дата > и с < Дата >.

< Дата > ФИО1, подано заявление о предоставлении ей очередного отпуска по графику за 2020-2021 с < Дата > в количестве 19 календарных дней.

Приказом № от < Дата > ФИО1, предоставлен 10 календарных дней дополнительного оплачиваемого отпуска с < Дата > по < Дата > за период работы с 2019 - 2020, а также 9 дней ежегодного оплачиваемого отпуска с < Дата > по < Дата > за период работы с 2020 - 2021. С указанным приказом ФИО1, ознакомлена.

< Дата > ФИО1, подано заявление о предоставлении отпуска по графику с < Дата > на 14 календарных дней.

Приказом № от < Дата > ФИО1, предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 14 календарных дней с < Дата > по < Дата > за период работы 2020 - 2021. С указанным приказом истец ознакомлена < Дата >.

Таким образом, в 2021 году ФИО1, предоставлено 10 календарных дней дополнительного отпуска оставшихся за период работы 2019 - 2020, а также 9 и 14 календарных дней ежегодного отпуска за период работы 2020 - 2021, остаток неиспользованных дней отпуска за указанный период - 5 календарных дней основного отпуска и 14 календарных дней дополнительного отпуска. Основной и дополнительный отпуск за период работы с 2019 - 2020 годы ФИО1,, согласно представленным документам использован полностью.

На 2022 год работодателем утвержден график отпусков, в соответствии с которым ФИО1, запланирован отпуск с < Дата > и с < Дата >. С указанным графикам ФИО1, ознакомлена, в графе подпись работника указано "отказываюсь".

< Дата > ФИО1, подано заявление о предоставлении отпуска по графику с < Дата > в количестве 16 календарных дней. На указанном заявлении стоит резолюция работодателя о невозможности предоставления отпуска вне графика, отпуск по графику с < Дата >.

< Дата > ГБУЗ "Городская больница №" в адрес ФИО1, также был дан ответ, согласно которому оснований для переноса ежегодного отпуска на < Дата > в количестве 16 календарных дней не имеется, согласно утвержденному графику отпусков, ФИО1, запланирован ежегодный оплачиваемы отпуск (в том числе дополнительный) с < Дата > в количестве 5 календарных дней и с < Дата > в количестве 37 календарных дней.

Приказом № от < Дата > ФИО1, предоставлен ежегодный оплачиваемы отпуск на 5 календарных дней с < Дата > по < Дата > за период работы с < Дата > по < Дата >.

Кроме того, приказом № от < Дата > ФИО1, предоставлено 5 календарных дней ежегодного оплачиваемого отпуска с < Дата > по < Дата > в связи с больничным листом с < Дата > по < Дата > в период ежегодного оплачиваемого отпуска, предоставленного с < Дата > по < Дата >.

На основании заявления от < Дата > о предоставлении отпуска в количестве 5 календарных дней неиспользованных за 2020-2021, ФИО1, приказом № от < Дата > предоставлен ежегодный дополнительный отпуск в количестве 5 календарных дней с < Дата > по < Дата > за период работы с < Дата > по < Дата >.

Таким образом, ежегодный основной оплачиваемый отпуск за период работы 2020-2021 годы ФИО1, полностью использован (приказ № от < Дата > - 9 календарных дней, приказ № от < Дата > -14 календарных дней и приказ № от < Дата > - 5 календарных дней).

Заявлением от < Дата > ФИО1, просила предоставить ей отпуск по графику с < Дата > в количестве 9 дней за 2020-2021 и 30 дней за 2021-2022 годы.

Приказом № от < Дата > ФИО1, предоставлено 9 календарных дней дополнительного отпуска с < Дата > по < Дата > за период работы с < Дата > по < Дата > и 28 календарных дней ежегодного основного отпуска с < Дата > по < Дата > за период работы с < Дата > по < Дата >. С указанным приказом ФИО1, ознакомлена, выразила несогласие. Вместе с тем, данный отпуск предоставлен истцу согласно графика и оставшихся неотгуленных дней.

Учитывая, представленные в материалы дела приказы о предоставлении отпусков, ФИО1, полностью предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве 28 календарных дней и дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 14 дней за периоды работы 2019 -2020 и 2020-2021 годы. За период работы с < Дата > по < Дата > ФИО1, в полном объеме предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 28 календарных дней.

Оснований для предоставления отпуска за период работы с < Дата > по < Дата > на основании заявления истца от < Дата > у работодателя не имелось, указанный отпускной период не наступил.

Что касается дополнительного отпуска за период работы с < Дата > по < Дата >, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 121 Трудового кодекса Российской Федерации в стаж работы, дающий право на ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, включается только фактически отработанное в соответствующих условиях время.

Включение в такой стаж исключительно времени, фактически отработанного в соответствующих условиях, обусловлено тем обстоятельством, что именно в этот период работник подвергается воздействию вредных и (или) опасных факторов.

Такое правовое регулирование призвано компенсировать негативное воздействие указанных факторов на здоровье работников, распространяется на всех лиц, работающих по трудовому договору.

Статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерации определено понятие рабочего времени как времени, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иных периодов времени, которые в соответствии с Трудовым кодексом, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В этой связи к фактически отработанному в соответствующих условиях времени в целях исчисления стажа работы, дающего право на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, следует относить рабочее время, в течение которого работник выполнял обязанности согласно трудовому договору на рабочем месте, на котором установлены вредные и (или) опасные условия труда.

Коллективным договором ГБУЗ КО "Городская больница №" предусмотрено, что дополнительный оплачиваемы отпуск за работу во вредных условиях труда предоставляется работнику полностью, когда он фактически отработал в рабочем году в должностях с вредными условиями труда не менее 11 месяцев. В случае если работник проработал менее 11 месяцев, то дополнительный отпуск предоставляется пропорционально проработанному времени (п. 3.14). При подсчете времени, проработанного медицинским работником на работах с вредными условиями труда, учитываются только те дни, в которые работник фактически был занят в этих условиях не менее половины рабочего времени, установленного для работников данной профессии или должности (п.3.15). Дополнительный отпуск за работу во вредных и (или) опасных условиях труда, ненормированный рабочий день (за фактически отработанное в этих условиях время) продолжительностью 7, 14, 21 дней предоставляется целиком, либо может быть разделена на части продолжительностью не менее 7 календарных дней (п. 3.16).

Из имеющихся в материалах дела табелей учета рабочего времени следует, что за период с < Дата > по < Дата > ФИО1, фактически отработано 160 рабочих дней.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что за период времени с < Дата > по < Дата > право на ежегодный оплачиваемый дополнительный отпуск общей продолжительностью 14 календарных дней, у истца не возникло.

В соответствии с ч. 2 ст. 120 ТК РФ при исчислении общей продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска дополнительные оплачиваемые отпуска суммируются с ежегодным основным оплачиваемым отпуском.

Статьей 125 ТК РФ предусмотрено разделение ежегодного оплачиваемого отпуска на части по соглашению между работником и работодателем. При этом хотя бы одна из частей этого отпуска должна быть не менее 14 календарных дней.

Таким образом, ч. 1 ст. 125 ТК РФ предусматривает, что только ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 28 календарных дней может быть разделен на части.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено деление дополнительного оплачиваемого отпуска на части ввиду того, что оплачиваемые дополнительные отпуска являются одной из форм возмещения вреда, причиненного здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, дополнительный отпуск в количестве 14 календарных дней истице фактически мог быть предоставлен после фактически отработки в рабочем году не менее 11 месяцев, на что было указано в ответе от < Дата > №.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в 2022 году отпуск истцу был предоставлен согласно графику, предоставление отпуска вне графика является правом, а не обязанностью работодателя.

Судом также установлено, что приказом № от < Дата > трудовой договор с ФИО1, прекращен на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника в связи с необходимостью осуществления ухода за ребенком в возрасте до 14 лет) с < Дата >.

При увольнении ФИО1, выплачена компенсация за неиспользованный ежегодный основной отпуск за период работы с < Дата > по < Дата > в количестве 2,33, а также дополнительный отпуск за период работы с < Дата > по < Дата > с учетом фактически отработанного периода времени во вредных условиях в размере 8,30, а всего в размере 10,63 дней.

С учетом указанных обстоятельств, суд не находит каких-либо нарушений прав ФИО1,

Относительно требований истца о признании незаконным отказ работодателя о переводе на 0,5 ставки, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что < Дата > ФИО1, подано заявление о переводе ее на работу на 0,5 ставки с момента окончания отпуска по семейным обстоятельствам.

< Дата > ГБУЗ КО "Городская больница №" дан ответ за №, в соответствии с которым считают невозможным перевод с 1 ставки на 0,5 ставки врача ультразвуковой диагностики, ссылаясь на то, что истица была принята на работу на 1 ставку, а также с ней был заключен договор №-ВПТ о предоставлении выплаты при первом трудоустройстве, в соответствии с которым ФИО1, обязалась фактически работать в должности врача ультразвуковой диагностики в учреждении в течении 5 лет по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленным трудовым законодательством на основании трудового договора, то есть на 1 ставку.

В силу ч. 2 ст. 93 ТК РФ работодатель обязан устанавливать неполное рабочее время по просьбе беременной женщины, одного из родителей (опекуна, попечителя), имеющего ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет), а также лица, осуществляющего уход за больным членом семьи в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом неполное рабочее время устанавливается на удобный для работника срок, но не более чем на период наличия обстоятельств, явившихся основанием для обязательного установления неполного рабочего времени, а режим рабочего времени и времени отдыха, включая продолжительность ежедневной работы (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, устанавливается в соответствии с пожеланиями работника с учетом условий производства (работы) у данного работодателя.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями ФИО1, указывает, что у нее имеется дочь в возрасте до 14 лет, в связи с чем она имеет право на предоставление неполного рабочего времени, в связи с чем ею было подано заявление работодателю.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 N 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних", предусмотрено, что согласно статье 93 ТК РФ неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя устанавливается беременным женщинам, одному из родителей (опекуну, попечителю), имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет), лицу, осуществляющему уход за больным членом семьи в соответствии с медицинским заключением. Предоставление такой продолжительности рабочего времени осуществляется на основании заявления указанных лиц и является обязанностью работодателя.

Таким образом, работодатель не вправе отказать в установлении неполного рабочего времени одному из родителей (опекуну, попечителю), имеющему ребенка в возрасте до 14 лет.

Приказом Роструда от < Дата > N 123 "Об утверждении Руководства по соблюдению обязательных требований трудового законодательства" предусмотрено, что гарантия в виде предоставления неполного рабочего дня, лицам, указанным в ст. 93 ТК РФ, носит заявительный характер, поэтому работник должен направить работодателю соответствующее письменное заявление с указанием желаемого графика работы. После рассмотрения заявления работодателю необходимо заключить дополнительное соглашение к трудовому договору и издать соответствующий приказ. Неполное рабочее время устанавливается на удобный для работника срок, но не более чем на период наличия обстоятельств, явившихся основанием для обязательного установления неполного рабочего времени. Режим рабочего времени и времени отдыха, включая продолжительность ежедневной работы (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, устанавливается в соответствии с пожеланиями работника с учетом условий производства (работы) у работодателя.

Судом установлено, что ФИО1, имеет ребенка в возрасте до 14 лет - ФИО5, < Дата > года рождения (7 лет), о чем работодателю было известно.

В материалах дела имеются сведения о том, что ГБУЗ КО "Городская больница № 3" обращалась с письмом на имя заместителя главы администрации, председателя комитета по социальной политике администрации ГО "Город Калининград" с просьбой оказать содействие в предоставлении места в дошкольных образовательных учреждениях для несовершеннолетнего ребенка ФИО5, в связи с острой необходимостью трудоустройства приезжего специалиста.

В материалы дела стороной истца также предоставлена справка Филиала ПАО "Объединенная авиастроительная корпорация" завод имени Ю.А. "Гагарина", что ФИО6 (отец ФИО5) является работником Филиала ПАО "Объединенная авиастроительная корпорация" "Комсомольский-на-Амуре" с < Дата >.

Возражая относительно требований об оспаривании отказа в переводе ФИО1, на 0,5 ставки ответчик указывает, что в заявлении истца не указано в связи с каким обстоятельствами работник просит перевести его на неполный рабочий день, не представлены подтверждающие документы, не указан желаемый график работы, в связи с чем работодатель не имел оснований для перевода работника на неполный рабочий день.

Действительно, как следует из представленного в материалы дела заявления ФИО1, от < Дата > о переводе ее на 0,5 ставки, в указанном заявлении не содержится основание в связи с чем она просила перевести ее на неполный рабочий день, в то время как положения ч. 2 ст. 93 ТК РФ предусматривают несколько обстоятельств, с наличием которых работодатель обязан устанавливать работнику неполное рабочее время, не указан режим рабочего времени и времени отдыха, включая продолжительность ежедневной работы (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, в связи с чем у работодателя не имелось возможности на основании указанного заявления установить ФИО1, неполное рабочее время.

Вместе с тем, суд отмечает, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях о чем неоднократно указывал в своих определениях Конституционный Суд РФ (определение от 19.05.2009 N 597-О-О, определение от 13.10.2009 N 1320-О-О, определение от 12.04.2011 N 550-О-О), в связи с чем, суд полагает, что получив данное заявление ФИО1, от < Дата >, работодателю необходимо было установить обстоятельства, в связи с чем работник просит установить ему неполное рабочее время, после чего принимать решение о наличии или отсутствия возможности перевода работника на неполный рабочий день.

Кроме того, сама по себе ссылка в ответе от < Дата > № на то, что в соответствии с договором № о предоставлении выплаты при первом трудоустройстве, в соответствии с которым ФИО1, обязалась фактически работать в должности врача ультразвуковой диагностики в учреждении в течении 5 лет по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленным трудовым законодательством на основании трудового договора, то есть на 1 ставку, сама по себе не свидетельствует об отсутствии у работника права на установлении ему неполного рабочего дня.

При таких обстоятельствах, ответ ГБУЗ КО "Городская больница № 3" от < Дата > № о невозможности перевода ФИО1, на 0,5 ставки врача ультразвуковой диагностики суд не может признать обоснованным.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику, действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание допущенное ответчиком нарушение трудовых прав истца, выразившееся в неполной проверки сведений, изложенных в заявлении ФИО1, от < Дата >, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, следует определить в сумме 2000 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, суд также учитывает, что ФИО1, не была лишена возможности повторно обратиться к работодателю с соответствующим заявлением, предоставив необходимы документы для рассмотрения вопроса о переводе ее на неполный рабочий день с указанием режима рабочего времени и времени отдыха, включая продолжительность ежедневной работы (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных ФИО1, исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1, (паспорт №) к ГБУЗ КО "Городская больница № 3" (ОГРН <***>) - удовлетворить частично.

Признать ответ ГБУЗ КО "Городская больница № 3" от < Дата > № о невозможности перевода ФИО1, на 0,5 ставки врача ультразвуковой диагностики необоснованным.

Взыскать с ГБУЗ КО "Городская больница №" в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2023 года.

Судья И.А. Иванова