Решение по делу № 2-276/2025 от 27.01.2025 - о возмещении ущерба в порядке регресса.

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2, третьи лица: ФИО1, АО «Объединенная страховая компания» о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что27.09.2022г. между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО - полис № в отношении т/с ToyotaLandCruiser, гос.рег.знак №. При заключении договора, страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению автомобилем. Ответчик в данный список не был включен. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием т/с ToyotaLandCruiser, гос.рег.знак № под управлением ФИО2 и т/с FordTransit, гос.рег.знак № под управлением ФИО5 Факт нарушения ответчиком требований ПДД РФ, приведшего к ДТП, подтверждается материалами административного дела ГИБДД. АО «Объединенная страховая компания» в порядке прямого возмещения убытков в рамках договора ОСАГО выплатило владельцу т/с FordTransit страховое возмещение в размере 288100 руб. В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» перечислило АО «ОСК» 288100 руб.

Ссылаясь на положения ст.14 ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» САО «РЕСО-Гарантия» просило суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумму в размере 288100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6081 руб.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия»в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с вынесением по делу заочного решения.

Третьи лица: ФИО1, представитель АО «Объединенная страховая компания» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.2 ст.9 ФЗ N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Обязанность страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства установлена ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ.

Согласно ст.1081 ГК РФ, п. «ж» ч.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему выплаты, если: указанное лицо не имело право на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>, произошло ДТП с участием т/с Toyota, гос.рег.знак № под управлением ФИО2 и т/с Ford, гос.рег.знак №, под управлением ФИО5, с последующим столкновением с иными т/с.

Согласно административного материала по факту ДТП, водитель ФИО2 управляя транспортным средствомToyota, гос.рег.знак № нарушил ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

В соответствии с.п.4 ст.931 ГК РФ, в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1).

Согласно ст.ст.15, 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам были причинены механические повреждения.

Как установлено судом, на момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средствоToyota, гос.рег.знак № было застраховано в порядке ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия» - полис №.

Владелец т/с Ford, гос.рег.знак № ФИО5, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Объединенная страховая компания», которое признав случай страховым, выплатило страховое возмещение.

Во исполнение обязанности в силу положений ст.ст.7,14.1,26.1 Закона об ОСАГО, САО «РЕСО-Гарантия» возместило страховой компании АО «ОСК», выплаченное страховое возмещение в размере 288100 руб., что подтверждается платежным поручением № от 28.12.2023г.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что при заключении собственником транспортного средства Toyota, гос.рег.знак № ФИО1, договора страхования гражданской ответственности, ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению ТС.

Как следует из содержания полиса ОСАГО №, на момент произошедшего ДТП, ответчик не был допущен к управлению т/с.

Указанные обстоятельства с достоверностью подтверждаются материалами дела.

Давая оценку доводам, указанным в исковом заявлении и материалам дела, суд исходит из ст. 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку размер ущерба ответной стороной не оспаривался, подтвержден документально истцовой стороной, а ответчиком не представлено достаточных доказательств необоснованности заявленных требований, и бесспорных доказательств в обоснование своих возражений, если таковые имелись, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в размере 288100 руб.

Также в соответствии со статьями 88, 94 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6081 руб. Указанные расходы подтверждены материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 12, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Армении (паспорт гр.РФ №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН №, №) сумму ущерба в порядке регресса в размере 288100 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6081 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: