Дело № 2-1-193/2025 (2-1-1538/2024

УИД: 40RS0005-01-2024-002277-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2025 года город Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Абрамкиной Н.А, при секретаре судебного заседания Наумовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области о взыскании убытков, возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда,

установил:

03 декабря 2024 года ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального района «Дзержинский район», просила взыскать с надлежащего ответчика, либо с администрации муниципального района «Дзержинский район» незаконно взысканные в рамках исполнительного производства денежные средства в размере 23 300 рублей и 899 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, физического вреда здоровью в размере 500 000 рублей, также просила взыскать с ответчика канцелярские расходы, государственную пошлину, затраты на юридические консультации, дорожные расходы (бензин и обслуживание автомобиля) в размере 3 000 рублей.

10 декабря 2024 года определением Дзержинского районного суда Калужской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому округу г.Калуги – ФИО2.

17 февраля 2025 года истец ФИО1 уточнила заявленные исковые требования, просила вернуть денежные средства в размере 23 300 рублей, перечисленные со счета ФИО1 в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела администрации МР «Дзержинский район» в этот же банк на тот же счет; взыскать с надлежащего ответчика убытки понесенные ею в связи с наложением ареста на счет по вкладу в банке «Открытие» за период с 27.11.2024 года по 10.02.2025 года в размере 12 500 рублей. Также просила взыскать с ответчика канцелярские расходы, государственную пошлину, затраты на юридические консультации – 2 000 рублей, дорожные расходы (бензин и обслуживание автомобиля, амортизация) в размере 10 000 рублей, компенсировать потерю времени на судебные разбирательства в размере 150 000 рублей.

17 февраля 2025 года определением Дзержинского районного суда Калужской области, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП по Ленинскому округу г.Калуги, Управление ФССП России по Калужской области.

18 и 25 апреля 2025 года истец ФИО1 уточнила заявленные исковые требования в части упущенной выгоды (убытков) понесенных в связи с наложением ареста на счет в банке «Открытие» и просила взыскать с надлежащего ответчика убытки за 2 месяца в размере 11 326 рублей, а также вернуть ей расходы, удержанные с неё в рамках возбужденных судебным приставом-исполнителем исполнительных производств.

25 апреля 2025 года по заявлению истца ФИО1 прекращено производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального района «Дзержинский район», ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области, в части требований к ответчику - администрации муниципального района «Дзержинский район» о взыскании денежных средств, убытков, возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, в связи с отказом истца от иска в данной части.

Истец ФИО1, а также её представитель по устному заявлению ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержали в полном объеме, по доводам, указанным в иске и уточнениях к нему. При этом, пояснили, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по возбуждению исполнительных производств в отношении ФИО1 и иных её действий, в рамках административного судопроизводства обжалованы не были.

Представитель ответчика администрации МР «Дзержинский район» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с учетом отказа истца от требований к администрации МР «Дзержинский район» в решении вопроса полагалась на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель соответчика УФССП России по Калужской области ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО1 не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам, указанным в возражениях. Также пояснила, что по её сведениям истцом ФИО1 действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденных в 2024 году исполнительных производств, в административном порядке обжалованы не были.

Представитель соответчика ОСП по Ленинскому округу г.Калуги, а также третье лицо – судебный пристав-исполнитель ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом. Ранее, в судебных заседаниях, заявленные исковые требования с учетом их уточнений не признала в полном объеме. Также пояснила, что после передачи ей исполнительных листов на исполнение, ею были возбуждены исполнительные производства для принудительного взыскания с ФИО1 следующих сумм – 23 300 рублей и 899 рублей. Через Единый портал государственных услуг должнику ФИО1 были направлены извещения о возбуждении исполнительных производств, которые были доставлены, что подтверждается приобщенными доказательствами. После этого, ФИО1, действительно обращалась к ней по вопросу того, что у неё (ФИО1) не имеется задолженности, в связи с чем, должнику было предложено представить судебному приставу-исполнителю доказательства данных доводов, такие как кассовые чеки, платежные поручения либо определение (решение) суда. Таких документов должником представлено не было, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем были наложены аресты на имеющиеся у должника счета и в дальнейшем денежные средства с данных счетов поступили на счет службы судебных приставов. После того, как было установлено, что одна и та же сумма была перечислена с нескольких счетов, то судебным приставом-исполнителем указанные в исполнительных документах суммы были перечислены взыскателю, а излишне оплаченные денежные средства платежными поручениями возвращены должнику на счета, а также постановлениями сняты ранее наложенные на счета аресты. Кроме того, судебный пристав-исполнитель ФИО2 пояснила, что представленное ФИО1 письмо УФССП России по Калужской области об отсутствии задолженности перед администрацией относится к ранее возбужденным исполнительным производствам, которые были окончены ранее.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, и их представителей, исследовав письменные материалы гражданского дела, а также материалы гражданского дела № 2-1-1318/2020, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьями 30, 64, 68Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 24.09.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому округу г.Калуги ФИО2 на основании исполнительного листа № ФС 027534502, выданного Дзержинским районным судом Калужской области 01.06.2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 на сумму 23 300 рублей (т.1 л.д. 169-171). Данное постановление в этот же день было направлено должнику ФИО1 посредством Единого портала государственных услуг и доставлено адресату (т.1 л.д.244-245).

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом исполнителем ФИО2 в целях исполнения исполнительного документа были установлены имеющиеся у ФИО1 счета, на которые судебным приставом-исполнителем вынесенными 25.09, 26.09.2024 года постановлениями были наложены аресты (т.1 л.д.172-175).

26.11.2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (т.1 л.д. 176-178, 180-182) и 29.01.2025 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа (т.1 л.д. 183).

06.10.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому округу г.Калуги ФИО2 на основании исполнительного листа № ФС 027534503, выданного Дзержинским районным судом Калужской области 01.06.2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 на сумму 899 рублей (т.1 л.д. 136-138). Данное постановление в этот же день было направлено должнику ФИО1 посредством Единого портала государственных услуг и доставлено адресату (т.1 л.д.249-250).

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом исполнителем ФИО2 в целях исполнения исполнительного документа были установлены имеющиеся у ФИО1 счета, на которые судебным приставом-исполнителем вынесенными 17.10, 25.10.2024 года постановлениями были наложены аресты (т.1 л.д.139-150).

25.11.2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (т.1 л.д. 151-156) и 05.02.2025 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа (т.1 л.д. 159). Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 05.02.2025 года сняты аресты с денежных средств на счетах ФИО1 (т.1 л.д. 161-165).

Кроме того, из представленных исполнительных производств следует, что исполнительский сбор с ФИО1 не удерживался, излишне поступившие на расчетные счета службы судебных приставов денежные средства были возвращены на счета истца ФИО1, что подтверждено представленными платежными поручениями.

Согласно пояснений представителя администрации МР «Дзержинский район» ФИО4, администрации МР «Дзержинский район» на счета от ОСП по Ленинскому округу г.Калуги поступили денежные средства в размере 23 300 рублей и 899 рублей, что подтверждено представленными доказательствами. Вместе с тем, в связи с отсутствием обязательств перед администрацией МР «Дзержинский район», последней было направлено в адрес ФИО1 письмо, о том, что она может вернуть себе данные денежные средства. В дальнейшем по заявлению ФИО1, администрацией МР «Дзержинский район» ей возращены данные суммы.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку приходит к выводу, что указанные в исковом заявлении денежные средства были удержаны со счетов истца в целях своевременного и надлежащего исполнения возбужденных исполнительных производств №-ИП и №-ИП. Действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому округу г.Калуги ФИО2, а также постановления о возбуждении исполнительных производств в административном порядке незаконными не признаны. Совокупность условий для возложения деликтной ответственности на соответчиков ОСП по Ленинскому округу г.Калуги и УФССП России по Калужской области по возмещению истцу убытков, возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда не доказана.Судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому округу г.Калуги ФИО2 в рамках возбужденных вышеуказанных исполнительных производств совершались действия в соответствии с Федеральным законом об исполнительном производстве, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения вступивших в силу судебных актов.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В силу статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к судебным расходам относится оплата государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами и другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом оставления без удовлетворения исковых требований ФИО1, её ходатайство о взыскании судебных расходов также оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области о взыскании убытков, возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста.

Председательствующий подпись Н.А. Абрамкина

Копия верна:

Судья Дзержинского районного суда

Калужской области Н.А. Абрамкина

Мотивированный текст решения составлен 15 мая 2025 года.