Решение по делу № 2А-294/2022 от 03.08.2022 | Старожиловский районный суд (Рязанская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело 2а-2942022

Рязанская область

р.п. Старожилово 3 августа 2022 г.

Старожиловский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Королёва И.В.,

при секретаре Пудиковой С.А.,

рассмотрев административное исковое заявление ООО ЮФ «Нерис» к судебному приставу - исполнителю ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО8 ФИО7 ФИО1 по Рязанской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, суд

установил:

ООО ЮФ «Нерис» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО4 УФССП России по Рязанской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

Административный истец указал, что ООО ЮФ «Нерис» является взыскателем по исполнительному документу: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № судебного района Старожиловского районного суда Рязанской области.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от 3011.2021г. в отношении ФИО2, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, было окончено судебным приставом-исполнителем ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам ФИО4

02.03.2022г. через личный кабинет сайта «Госуслуги» в рамках указанного исполнительного производства административным истцом было подано заявление исх. № о возврате исполнительного документа ООО ЮФ «Нерис», ответа на которое не последовало.

Не получив исполнительный документ, 05.04.2022г. в порядке п.1ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец направил жалобу (исх. №) на действия(бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО4 начальнику ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам.

18.04.2022г. вынесено постановление об удовлетворении жалобы и обязании судебного пристава-исполнителя направить исполнительный документ взыскателю.

Однако, судебный приказ № от 19.07.2017г. до настоящего момента к административному истцу не поступил.

Бездействие со стороны Врио начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам ФИО3 в виде невозврата исполнительного документа: судебного приказа № 2№ от 19.07.2017г. влечет существенное нарушение законных прав административного истца.

Административный истец просил признать незаконными, нарушающими права взыскателя действия (бездействия) Врио начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам ФИО4, выразившиеся в не направлении в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 30.11.2021г. и невозврате исполнительного документа: судебного приказа № от 19.07.2017г.

Обязать Врио начальника отделения – старшего пристава ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам ФИО4 направить в адрес административного истца постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 30.11.2021г. и судебный приказ № от 19.07.2017г.

В случае утраты судебного приказа № от 19.07.2017г. обязать Врио начальника отделения – старшего пристава ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам ФИО4 обратиться в суд за выдачей дубликата утраченного исполнительного документа.

В судебное заседание стороны не явились, истец и Врио начальника ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам Рязанской области просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, рассмотрев представленные сторонами доказательства, считает, что требования истца в части признания незаконным оспариваемого постановления подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», после окончания исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. После чего исполнительный лист вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства возвращается взыскателю не позднее следующего дня после вынесения указанного постановления.

Суд, рассмотрев представленные сторонами доказательства, считает, что требования истца в части признания незаконным оспариваемого постановления подлежат удовлетворению.

Суд руководствуется тем, что в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

. В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно п. 11.ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

Согласно разъяснениям, данным в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022), в силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что ООО ЮФ «Нерис» является взыскателем по исполнительному документу: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № судебного района Старожиловского районного суда Рязанской области.

Однако, судебный приказ № от 19.07.2017г. до настоящего момента к административному истцу не поступил.

Бездействие со стороны Врио начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам ФИО4 в виде невозврата исполнительного документа: судебного приказа № от 19.07.2017г. влечет существенное нарушение законных прав административного истца.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что уполномоченным должностным лицом - приставом – исполнителем, никакого, предусмотренного законом решения по указанному исполнительному документу не принято.

Поскольку судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца старшим судебным приставом не напрены, суд приходит к выводу о бездействии старшего судебного пристава - и.о. начальника отделения.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные административным истцом требования в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава обоснованы и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что никакого решения по поступившему исполнительному документу о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ЮФ «Нерис» не принято.

В тоже время Закон обязывает пристава – исполнителя в установленный законом срок принять предусмотренное законом решение по поступившему исполнительному документу.

В связи с этим, на должностном лице (судебном приставе – исполнителе) лежит обязанность по рассмотрению и принятию в установленный законом срок решения по поступившему исполнительному документу, в том числе, в предусмотренном законом случае обращении в суд за выдачей дубликата исполнительного документа.

В настоящее время Врио. начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области является ФИО5

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226 – 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО ЮФ «Нерис» к судебному приставу - исполнителю ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО9 ФИО7 ФИО1 по Рязанской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконными, нарушающими права взыскателя действия (бездействия) Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам ФИО4, выразившиеся в не направлении в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 30.11.2021г. и невозврате исполнительного документа: судебного приказа № от 19.07.2017г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Рязанский областной суд через Старожиловский районный суд Рязанской области.

Судья И.В.Королёв